Sud ekspresno odlučio: NIN doveo u pitanje kredibilitet ministra

Ovo suđenje pokazalo je koliko pravosuđe može da bude efikasno. Postavlja se samo pitanje zašto nije podjednako efikasno i u svim drugim slučajevima.

Suđenje po tužbi Nebojše Stefanovića protiv NIN-a završeno je nakon samo dva ročišta, čime može da se kandiduje za najkraće u srpskom pravosuđu.

Sudija koji je ekspresno osudio NIN, odugovlačio da zaštiti uzbunjivača?

Glavno ročište održano je 29. novembra, kada su se izjašnjavali tužilac, Stefanović i optuženi - novinarka Sandra Petrušić i urednik NIN-a Ćulibrk. Tog dana suđenje je praktično i okončano pošto je sudija već tada najavio da će prvostepena presuda brzo biti doneta, do Nove godine.

Iako je Stefanović podneo privatnu tužbu u svojstvu građanina, na dan održavanja ročišta ispred Višeg suda dogodio se incident kada je veća grupa pristalica SNS-a došla da podrži potpredsednika stranke i ministra unutrašnjih poslova pred početak suđenja. Tada je manja grupa ljudi ispred držala transparent "Protiv terora vlasti", nakon čega je jedan član SNS-a pocepao ovaj transparent.

Tužba privatna, sud kaže da je narušen ugled ministra

U presudi Višeg suda u Beogradu, u koju su novinari redakcije Insajder.neta imali uvid, navodi se između ostalog "da je po oceni suda NIN u naslovu i tekstu objavio neistinite i nedopuštene informacije o tužiocu, podobne da povrede njegove čast i ugled“.

Nedeljniku NIN naloženo je da „plati odštetu Stefanoviću od 300.000 dinara i na ime sudskih troškova 52.600 dinara“.

„Objavljivanjem spornih informacija tuženi su nesumnjivo doprineli povećanju tiraža svojih novina, ali istovremeno narušili ugled tužioca kao političara i ministra unutrašnjih poslova i doveli u pitanje njegov kredibilitet u pogledu daljeg učestvovanja u politici i rukovođenju ministarstvom“, navodi se u presudi donetoj po privatnoj tužbi Stefanovića kao građanina a ne kao ministra, na šta su ukazivali iz NIN-a.

Sud je osim novčane kazne naložio i da NIN objavi presudu u sledećem broju.

U presudi se navodi da to što nije odmah upućena patrola policije u Hercegovačku ulicu po pozivu građana ne može imati za posledicu da tužilac, u ovom slučaju Stefanović, bude označen kao pomagač onih su „preduzimali nezakonite radnje“.

„Ne može tužilac kao ministar unutrašnjih poslova zbog evenutalnog propusta u radu lokalne policijske stanice ili određene policijske uprave biti označen kao lice koje je znalo za nezakonite radnje i pomagalo potencijalnim učiniocima krivičnog dela“, navodi se u obrazloženju presude.

Prilikom donošenja odluke sud je cenio navode novinarke da za nju termin „pomaganje ministra Policije“, znači i to da je ministar nakon što je saznao za dešavanja u Savamali nije smenio odgovorne. Sud smatra da ovaj navod nije osnovan.

Sud nije uvažio ni argument tužene strane, odnosno predstavnika nedeljnika NIN, da objavljene informacije predstavljaju mišljenje novinara.

„Nije bitno šta je bila namera novinara prilikom pisanja teksta, već je bitno kako je određeni naslov ili tekst u mediju shvatio čitalac tog medija“, navodi se između ostalog u presudi.

Sud konstatuje da objavljivanje spornih informacija u nedeljniku NIN „ne može da se smatra mišljenjem novinara s obzirom na to da je novinarka iznela konkretnu informaciju, odnosno zaključak“.

U presudi se konstatuje i da su optuženi naveli da tužilac nije iskoristio svoje zakonom zagarantovano pravo da traži objavljivanje odgovora, odnosno ispravke informacija. Osim toga netačnim su ocenili tvrdnje, koje je na suđenju izneo Stefanović, da ga niko od novinara pre objavljivanja informacije nije kontaktirao u pogledu spornog teksta. Predstavnici NIN-a tvrde da su nekoliko puta preko Biroa za informisanje tražili intervjuu sa Stefanovićem, ali da u tome nisu uspeli.

NIN: Presuda očekivana s obzirom na državu

Urednik NIN-a Milan Ćulibrk ocenio je da je presuda „očekivana s obzirom na to u kakvoj državi živimo“. On je za Slobodnu Evropu rekao i da je očekivao da neće biti izrečena maksimalna novčana kazna, što se ipak desilo.

Ćulibrk se osvrnuo na činjenicu da je presuda doneta za svega nekoliko meseci, uz opasku da to pokazuje da pravna država počinje da funkcioniše.

„Dokaz toga je da mnogi nisu verovali da će slučaj Savamala ikada dospeti do sudskih organa, a evo vidimo nađeni su i prvi krivci. To su Sandra Petrušić, autorka tog teksta, ja kao glavni urednik i NIN kao medij.“

Ćulibrk najavljuje žalbu na prvostepenu presudu, uz napomenu da su spremni da se „ganjaju do Strazbura“.

„Moram da priznam da mi nije bilo jasno zbog čega smo mi na suđenju kada nismo imali ništa protiv građanina Nebojše Stefanovića, već samo protiv ministra policije Nebojše Stefanovića, zato što smatramo da je kao ministar unutrašnjih poslova ključan i najodgovorniji čovek za sve ono što se dešavalo u noći između 24. i 25. aprila u Savamali za svih ovih osam meseci koliko istraga tapka u mestu“, kaže Ćulibrk.

Povod za tužbu Stefanovića bio je tekst u NIN-u od 16. juna ove godine pod naslovom “Nebojša Stefanović, glavni fantom iz Savamale”, a koji je bio i na naslovnoj strani tog nedeljnika.

Tekst se odnosio na ulogu ministra u slučaju rušenja objekata u Hercegovačkoj ulici, a u tekstu se ispod naslova „Glavni fantom u Savamali“ preko fotografije Nebojše Stefanovića, navodi i sledeće: “Rušenje u Savamali uključivalo je više različitih struktura: državne i nedržavne i više nivoa vlasti po vertikali. Otuda je odgovornost gradskog vrha nesporna. Jedino što nije dovoljna. Jer takav posao nije bio moguć bez znanja i pomoci ministra.”

Autorka teksta Sandra Petrušić je na suđenju rekla, između ostalog, da ona nikada nije pisala o Nebojši Stefanoviću kao privatnom licu, već kao o ministru.

Sandra Petrušić i glavni urednik Milan Ćulibrk na suđenju su rekli i da nijednom rečju u tekstu nisu tvrdili da je Stefanović rušio objekte u Hercegovačkoj, već su govorili o njegovoj političkoj odgovornosti kao personifikaciji prvog čoveka Ministarstva unutrašnjih poslova.