Tužilaštvo pripadnicu policije tereti za nelegalno nošenje oružja, a ne i za ometanje pravde

Brojne nezvanične informacije, plasirane slučajno ili namerno, stvorile su konfuziju u vezi sa ovim slučajem i ulogom pripadnice policije, dok je potpuno nezapaženo da je tužilaštvo za sada tereti za nelegalno držanje oružja, ali više ne i za ometanje pravde, pa ni za ometanje dokazivanja.

MUP je prvo u odgovoru Insajderu naveo da je protiv pripadnice policije M.N. po nalogu nadležnog tužioca podneta krivična prijava zbog sumnje da je izvršila krivično delo ometanje pravde tako što je Baltićev pištolj uklonila nakon njegovog ubistva, da bi tek naknadno, bez detaljnijeg objašnjenja, iz Višeg javnog tužilaštva dobili odgovor da se protiv nje postupak vodi za nelegalno nošenje oružja.

Istraga ubistva koje se desilo pre desetak dana praktično je tek počela, ali je prisustvo službenice MUP-a u, po svemu sudeći, mafijaškom obračuna dovelo do povećanog interesovanja javnosti. Mediji objavljuju brojne nezvanične informacije – od toga da je pištolj koji je službenica MUP-a sklonila sa mesta ubistva pripadao žrtvi, do toga da je pripadao njoj, pa se čak na osnovu za sada šturih informacija može zaključiti da je ona možda imala i dva pištolja kod sebe od kojih je jedan nelegalan.

Jedna od retkih zvaničnih informacija u vezi s postupkom koji se vodi protiv pripadnice policije Marije N. koja se u noći između 1. i 2. januara zatekla na mestu ubistva Davorina Baltića, stigla je iz Višeg javnog tužilaštva.

Novinari Insajdera tužilaštvu su uputili pitanja da li su tačne nezvanične informacije objavljene u pojedinim medijima da je saslušana u nedelju, a zatim puštena da se brani sa slobode, koje joj se krivično delo stavlja  na teret, kao i da li je tačno da pištolj koji je uklonila iz automobila i, kako je nezvanično preneto, bacila u kontejner nije pripadao ubijenom Baltiću već njoj.  

Iz Višeg javnog tužilaštva je stigao sledeći odgovor: “Informacija je tačna. Na teret joj se stavlja krivično delo nedozvoljeno nošenje oružja. Privedena je tužiocu koji ju je saslušao i stavio predlog da joj se odredi pritvor. Sud joj nije odredio pritvor i pustio je na slobodu”.

Kako je iz ovoga moglo da se zaključi da je pištolj pripadao policajki, zamolili smo Tužilaštvo za dodatno pojašnjenje i dopunu odgovora na pitanje kome je pripadao pištolj. Odgovor na to pitanje u Tužilaštvu, u ovoj fazi istrage, nisu mogli da nam daju.

Međutim, činjenica je da je Marija N. kao pripadnica policije imala pravo da nosi svoje oružje, pa se na osnovu toga može zaključiti da je sporni pištolj, koji je nakon ubistva uzela iz automobila ubijenog Baltića i bacila u kontejner, ipak nije pripadao njoj.

Dok se u medije plasiraju različite, po pravilu nezvanične informacije, o tome kome je pripadao pištolj potpuno je nezapaženo prošla informacija da je tužilaštvo tereti za nedozvoljeno nošenje oružja, iako je MUP prethodno saopštio da je krivična prijava podneta za ometanje pravde.

Tako ispada da je za tužilaštvo sporno samo što je iznela pištolj iz automobila, nosila ga do kontejnera i bacila. U ovoj fazi istrage nema odgovora na pitanje zašto je uopšte bila u kolima i kako je moguće da tužilaštvo ne vidi osnov za delo ometanje istrage, što bi po logici stvari uklanjanje pištolja moralo da bude.

U ovom trenutku je pouzdano poznato samo to da da tužilaštvo pripadnicu policije, koja se zatekla u kolima žrtve mafijaškog obračuna, za sada tereti zbog nedozvoljenog nošenja oružja i da je puštena iz pritvora dok traje istraga, uz zabranu komunikacije sa svedocima.

Irena Stević