Poverenik: Slučajevi Savamala i Helikopter ozbiljna kršenja prava
U izveštaju za 2016. poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti ocenjuje kao nezadovoljavajuće i zabrinjavajuće stanje u Srbiji u sprovođenju Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja i Zakona o zaštiti podataka o ličnosti.
Ilustrujući ozbiljne povrede prava javnosti da zna, poverenik je u izveštaju za 2016. izdvojio nepostupanje Tužilaštva po rešenjima poverenika u slučaju pada vojnog helikoptera i slučaju Savamala.
Jedan od primera koji se navodi u izveštaju je odbijanje Tužilaštva da po nalogu poverenika dostavi Insajderu službenu belešku o nepokretanju postupka u slučaju pada helikoptera. Umesto da postupi po tom rešenju, Tužilaštvo je tražilo postupak poništenja odluke poverenika.
Poverenik u izveštaju ocenjuje da je nedostavljanje informacija od javnog značaja posebno izraženo kada je reč o krupnim, ekonomskim potezima države. Kao karakteristični slučajevi izigravanja primene Zakona o pristupu informacijama s pozivom na tajnost podataka navode se ugovori u vezi s poslovanjem Železare Smederevo i ugovorom Air Serbia a.d.
Od pet rešenja poverenika donetih po žalbama građana kojima je u vezi sa slučajem Savamala Višem javnom tužilaštvu u Beogradu naloženo dostavljanje traženih informacija, izvršeno je samo jedno rešenje, a dostavljena je samo informacija o imenu postupajućeg tužioca, navodi se u Izveštaju.
Tužilaštvo do danas nije dostavilo informаcije o tome dа li je podnelo krivične prijаve protiv ovlаšćenih u MUP-u zbog nepostupаnjа po nаlozimа i urgenciji Tužilаštvа, dа li je Tužilаštvo protiv istih osoba pokrenulo disciplinske postupke i dа li je o nepostupаnju obаvestilo nаdležne orgаne. Kako Tužilaštvo nije postupilo po zаkonu i nije dostavilo informacije ni nakon izricanja novčanih kazni, poverenik je trаžio od Vlаde dа onа, u sklаdu s obаvezom koju imа po zаkonu, obezbedi izvršenje rešenjа primenom prinude.
U izveštaju za 2016. navodi se da je poverenik bio prinuđen da u mnogo više slučajeva nego prethodnih godina zahteva od Vlade obezbeđenje izvršenja, ali da Vlada to nije učinila ni u jednom slučaju.
Tokom prošle godine prvi put je došlo do smanjenja broja uspešnih intervencija poverenika.
Ocenjeno je da je pad efikasnosti u zaštiti prava javnosti izazvan odsustvom podrške koju su povereniku bili dužni da pruže drugi državni organi.
Prekršajni postupci pokretani su u broju mnogo manjem od broja realno počinjenih prekršaja, retko i selektivno, a u najvećem broju slučajevi su okončani zastarevanjem.
Kancelarija poverenika je dostavila Insajderu podatke koji pokazuju da je Republičko tužilaštvo podnelo više tužbi protiv poverenika za zaštitu informacija od javnog značaja i podataka o ličnosti nego protiv prekršilaca zakona.