Tužilaštvo za Insajder: U vezi sa informacijama o trgovini oružjem iz Krušika postupićemo u skladu sa Zakonom

Radnik Krušika Aleksandar Obradović medijima je dostavljao informacije o trgovini oružjem po povlašćenim cenama koja se dovodi u vezu sa Brankom Stefanovićem, ocem ministra policije Nebojše Stefanović. Obradović je uhapšen tri dana nakon što je na međunarodnom portal Arms Voč ta informacija objavljena, a u zatvorskom pritvoru je proveo gotovo mesec dana.

I dok se protiv Obradovića vodi postupak zbog odavanja poslovne tajne, za šta je u njegovom slučaju zaprećena kazna od šest meseci do pet godina zatvora, nije poznato da li Tužilaštvo proverava informacije koje je on otkrio.

Na pitanja novinara Insajdera da li ispituje podatke koje je u javnost izneo radnik Krušika i šta će povodom toga biti preduzeto, u Višem javnom tužilaštvu u Beogradu nam je rečeno da će ono reagovati u skladu sa Zakonom o krivičnom postupku.

„Ovlašćeni tužilac postupiće u skladu sa ZKP-om, isto kao i u svakoj drugoj situaciji u kojoj postoji sumnja da je eventualno izvršeno krivično delo koje se goni po službenoj dužnosti“, navode u Tužilaštvu.

Prema Krivičnom zakoniku i Zakoniku o krivičnom postupku, svaki građanin je u obavezi da prijavi krivično delo. Ukoliko to ne učini, predviđene su zatvorske kazne od šest meseci, a u najtežim slučajevima i do osam godina.

Sa druge strane, prema Krivičnom zakoniku zabranjeno je odavanje poslovne tajne. U članu 240 stav 1 navodi se da ko neovlašćeno drugom saopšti, preda ili na drugi način učini dostupnim podatke koji predstavljaju poslovnu tajnu ili ko pribavlja takve podatke u nameri da ih preda nepozvanom licu, kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina. Upravo za to delo se sumnjiči radnik Krušika Aleksandar Obradović.

Zakon, međutim, ostavlja mogućnost da onaj ko je otkrio tajnu ne bude kažnjen, ako je to učinjeno „u opštem interesu ili interesu drugog lica, koji je pretežniji od interesa čuvanja tajne“, a tužilaštvo je to koje bi trebalo da proceni šta je pretežni interes – da li je važnije ispitati potencijalno krivično delo ili odavanje tajne.

U slučaju radnika Krušika Aleksandra Obradovića dodatni problem je to što informaciju o mogućim nezakonitostima kada je reč o trgovini oružjem nije dostavio nadležnom organu, odnosno tužilaštvu. Upravo zbog toga na njega ne može da bude primenjen Zakon o zaštiti uzbunjivača.

Bivši tužilac: Radnik Krušika je podatke prvo trebalo da dostavi tužilaštvu

Na to ukazuje i advokat Aleksandar Milosavljević, inače bivši zamenik specijalnog tužioca za organizovani kriminal.

„Ako smatra da je počinjeno krivično delo, radnik Krušika je to morao da prijavi nadležnom organu, odnosno tužilaštvu. Kada je reč o tajnim podacima, mora da se poštuje red. Ulogu medija ne vidim kao ulogu istražnih organa, već kao kontrolnu ulogu“, navodi Milosavljević.

Činjenica je međutim da nepostupanje tužilaštva u brojnim situacijama, naročito politički osetljivim slučajevima, kakav je i ovaj, ostavlja prostor za sumnju da bi tužilaštvo reagovalo. Postavlja se pitanje šta uraditi kada ne postoji poverenje u institucije.

Gajić: Ako nije laž, onda ne može da bude tajna

O apsurdnosti situacije u kojoj se našao Aleksandar Obradović, govorio je i njegov advokat Vladimir Gajić.

“Kada bi ono što je on rekao bila laž, onda ne bi mogla da bude tajna, a ako je istina to što kaže onda on ne čini krivično delo. To je šah mat za tužilaštvo, iz te enigma oni ne mogu da izađu”, ocenio je Gajić u emisiji "Utisak nedelje" na televiziji "Nova S".

„Za mene bi bilo logično da je radnik Krušika podneo krivičnu prijavu i da je dao dvadesetak dana tužilaštvu da reaguje. Ukoliko nema reakcije, onda je to posao medija“, kaže Milosavljević.

Vasilić: Bilo bi previše hrabro da se radnik Krušika obratio tužilaštvu

Sa druge strane, Jelisaveta Vasilić, članica prve Radne grupe za izradu zakona o zaštiti uzbunjivača i članica Saveta za borbu protiv korupcije, navodi za Insajder da bi bilo „previše hrabro“ da je Obradović podatke koje je dostavio medijima – dostavio tužilaštvu.

„On je medijima dao te informacije i to je zaista interesantno. Vi znate da je trgovina oružjem naprofitabilnija delatnost. Previše bi bilo hrabrosti da je to prijavio tužilaštvu ili policiji“, kaže Vasilić i naglašava da je to njen lični stav.

Vasilić podseća da je Savet u tri izveštaja pisao o tužilaštvu kao produženoj ruci vlasti i postavlja pitanje da li je Obradović mogao da bude siguran da li će ga zatvoriti, šta će se dešavati.

„Ako je izvršeno krivično delo, mora da ga prijavi, treba da ga prijavi, ali to dvoje ne bih vezivala. Neka nije uzbunjivač. Ali da jedan predsednik države kaže da on nije uzbunjivač, šta to znači? To znači država ne treba da proveri da li postoji krivično delo ili ne? Da li to znači“, upitala je Vasilić.

Na pitanje o manjkavostima Zakona o zaštiti uzbunjivača, koji se možda vide i na ovom slučaju, budući da radnik Krušika uprkos informacijama koje je izneo nema zaštitu, Vasilić navodi da je postojeći zakon dobar, kao i da policija i tužilaštvo ne rade svoj posao.

„Ako dirnete u nekog ko ima predznak neke ’rodbine’ ili bilo čega, to je užas. Svašta može da vam se desi“, kaže ona.

Da je osoba koja je dostavila informaciju o tome da je otac ministra policije Branko Stefanović umešan u trgovinu oružjem uhapšena, saznalo se tek nakon dvadesetak dana od pritvaranja. Kako je objavio nedeljnik NIN, do pritvaranje je došlo nakon što je na međunarodnom portalu Arms voč objavljen tekst o trgovini oružjem.

Apelacioni sud u Beogradu je potom ukinuo Rešenje o pritvoru, da bi Viši sud potom doneo odluku o kućnom pritvoru.

Posebno tužilaštvo za visokotehnološki kriminal je skoro mesec dana nakon hapšenja saopštilo da je istraga protiv A.O. iz fabrike Krušik “usmerena ka radnjama koje je osumnjičeni preduzeo od 2014. godine do dana pokretanja postupka, tako što je radeći na pozicijama evidentičara i terminera iz razloga lične prirode neovlašćeno pribavljao podatke različitih stepena tajnosti o poslovanju ovog namenskog preduzeća u nameri da ih preda nepozvanom licu". Tužilaštvo je navelo da je osumnjičeni te podatke, putem računarske komunikacije, predao stranom državljaninu, da bi ta osoba jedan deo objavila na Internetu.

Kako je Tužilaštvo navelo u saopštenju, osumnjičeni A.O. se nije pridržavao Zakona o zaštiti uzbunjivača.

“Javno tužilaštvo će u skladu sa važećim procesnim i materijalnim krivičnopravnim propisima nastaviti da vodi krivični postupak u ovom predmetu radi utvrđivanja činjeničnog stanja u potpunosti, o čemu će javnost, u skladu sa zakonskim mogućnostima, biti blagovremeno obaveštena”, dodaje se u saopštenju.

Vladimir Gajić, advokat radnika Krušika, naveo je da je njegov klijent pred istražnim organima samo objasnio motive zbog kojih je alarmirao javnost.

“Tužilaštvo sumnja da je odavao poslovne tajne iz koristoljublja, a za to nema nikakve dokaze. Moj klijent je ustvari samo alarmirao javnost na sumnjive poslove u preduzeću Krušik, nije priznao nikakvo krivično delo jer tu nema nikakvog krivičnog dela. On je pred istražnim organima samo dao izjavu o tome zašto je u javnost izneo određene podatke”, rekao Gajić za Insajder.

Predsednik Srbije Aleksandar Vučić rekao je da je afera o Branku Stefanoviću, ocu ministra unutrašnjih poslova Nebojše Stefanovića  i o navodnoj korupciji sa fabrikom namenske industrije "Krušik" Valjevo i trgovini oružja, izmišljena. On je gostujući na TV Prva ocenio i da Aleksandar Obradović koji je u javnosti izneo podatke o poslovanju fabrike, ne može da bude uzbunjivač.

Izvor: Insajder