Jezik

sr

en

Transkript: Komandom protiv zakona

Iz Zakona o policiji:

 „Policija obavlja policijske poslove sa ciljem i na način da svakome obezbedi jednaku zaštitu bezbednosti, prava i sloboda, primenjujući zakon i ustavno načelo vladavine prava.“

Policija nije reagovala na pozive građana u noći kada su nepoznate osobe bagerima rušile privatne objekate u Hercegovačkoj ulici odnosno na prostoru budućeg Beograda na vodi.

Već godinu dana nije poznato ni ko je rušio noću bez rešenja o rušenju, ni ko je izdao naredbu da se nelegalno ruši, ali ni ko je naredio policiji da ne pomogne građanima koji su te noći tražili pomoć države.

Premijer Srbije Aleksandar Vučić je rekao da osuđuje odluku da se ruši noću i otkrio javnosti da iza takve odluke stoje predstavnici gradske vlasti ali da će sve biti poznato kada tuzilastvo zavrsi istragu. Na tome se sve i završilo.

Prema istraživanju Insajdera i na osnovu  brojnih dopisa i pitanja koja smo u poslednjih godinu dana poslali nadležnim institucijama i odgovora koje smo dobili zaključak je da istraga stoji u mestu jer policija ne dostavlja informacije i dokaze tužilaštvu. Istovremeno tužilaštvo ne preduzima ništa da u skladu sa zakonskim ovlašćenjima natera policiju da sarađuje. Na pitanja zašto je to tako dobili smo odgovor da takva pitanja nisu u skladu sa zakonom.

 „Komandom protiv zakona“

Dokaz o tome da se policija nije odazvala na pozive građana, dala je sama policija.

Samo dve nedelje nakon što je grupa maskiranih osoba uz pomoć bagera rušila objekte u centru Beograda u sred noći, objavljen je izveštaj zaštitnika građana u kojem su i delovi transkripata razgovora policijskih službenika i građana koji su te noći zvali 192.

Razgovori između operatera MUPa i građana koji pozivaju 192 inače se snimaju i te razgovore je zastiniku građana, po zakonu,  dostavila upravo policija.

Građani su policiji prijavili  da nepoznata grupa ljudi bagerima ruši privatne objekte i da pojedinci maltretiraju one koji su se tu zatekli- oduzimaju im mobilne telefone, ograničavaju im slobodu kretanja. Policija ih je upućivala na gradske službe i komunalnu policiju, koja nije nadležna za ono što su građani te noći prijavljivali.

Sudeći po transkriptima razgovora čiji su delovi objavljeni u izveštaju zaštitnika građana može da se zaključi da je postojalo naređenje da policija ne reaguje.

Transkripti razgovora operatera MUP-a, noć 24. na 25. april 2016:

Operaterka: Savski venac... ne možemo da Vas prebacimo. Naređenje od vrha Policije je da Vam damo Komunalnu policiju, kao što Vam je koleginica dala.

Građanin: Evo sad ja Komunalnu policiju zovem, oni upućuju i kažu da to nije njihov problem i kažu da je to problem Policije.

Operaterka: Šefe, imamo još jedan poziv iz Hercegovačke br. 4, ovo je nešto novo. Poziva i kaže da su njegovog radnika vezali jedno sat vremena i oduzeli mu telefon da nikoga ne poziva i opet su srušili neke objekte kod Hercegovačke broj 4.

Šef: Gde je to?

Operaterka: Hercegovačka br. 4, Savski venac. To je ono Beograd na vodi, šefe... Isto da postupim kao što je bilo i sa onim?

Šef: Tako je.

Operaterka: Šefe, Bilja, samo jedna pomoć. Ovo što mi Ivana javila, ovaj što je vezan dole... Zove Komunalnu, odbili su ga. Jel' ništa da mu ne dajemo, ništa?

Šef: Pa ništa.

Odgovor na pitanje po čijem je nalogu Policija odbila da se odazove na pozive građana u noći rušenja trebalo je da se utvrdi istragom sektora unutrašnje kontrole MUP-a. Informacije o sprovedenoj kontroli rada policije nisu dostavljene kancelariji zaštitnika građana, što je zakonska obaveza.

Prema poslednjim zvaničnim informacijama, izveštaj nije dostavljen ni tužilaštvu koje je još u maju prošle godine tražilo od sektora unutrašnje kontrole da sprovede istragu.

Na ovaj zahtev tužilaštva, koje je zaduženo da vodi istragu i daje naloge policiji, odgovor nije stigao ni posle urgencija.

Insajder: Dokle se stiglo sa tim izveštajem i ko je naredio policiji da se ne odazove na pozive građana, pošto pretpostavljam da je vama prioritet kao ministru policije da se to i sazna.

Nebojša Stefanović: Složićete se da, kao što ne pitate ministra unutrašnjih poslova ko je kriv ili ko je nešto uradio u nekim drugim slučajevima jer pretpostavljate da ako postoji tužilačka istraga i postoji pravosudni sistem, da sudovi odlučuju da li je neko kriv ili ne, a ne ministri, da ćemo se tako ponašati i u ovom slučaju.

Insajder: Kad smo kod poštovanja zakona na koji se pozivate i procedura, kako je moguće da MUP ne dostavi ombudsmanu izveštaj?

Nebojša Stefanović: U skladu sa Zakonom o krivičnom postupku, izveštaje o postupcima koji su u toku, i o tome šta su nalazi policije, dostavićemo Tužilaštvu, a Tužilaštvo može da ih prosledi kome god smatra da treba, u skaldu sa zakonopm. Mi ćemo to raditi samo u smeru ka Tužilaštvu.

Insajder: Da li je dostavljeno Tužilaštvu?

Nebojša Stefanović: Ne znam.

Insajder: Da li vam je je sektor unutrašnje kontrole dostavio izveštaj, i tužilaštvu, povodom savamale, pošto se taj izveštaj čeka već 11 meseci?

Nebojša Stefanović: Moram da proverim sa sektorom , ja mislim da jesu, ali moram da proverim.

Insajder: Mislite da jesu?

Nebojša Stefanović: Ne znam, ne mogu da vam kažem tačno. Nisam pitao.

Zakon o Policiji (član 224.) propisuje da načelnik Sektora periodično podnosi izveštaje ministru, koji vrši kontrolu ovog i drugih sektora. Načelnik sektora unutrašnje kontole (članu 227) dužan je da bez odlaganja obaveštava ministra u pisanom obliku o postupanju odnosno nepostupanju za koje smatra da je protivno Zakonu.

Uprkos tome do danas nije poznato ni da li je unutrašnja kontola sprovela istragu.

Saša Đorđević iz nevladine organizacije Beogradski centar za bezbednosnu politiku kaže da bi izveštaj unutrašnje kontrole, ako je istraga uopšte sprovedena, trebalo da da odgovore na brojna pitanja. 

Saša Đorđević: Prvo da se utvrdi da li je bilo propusta u radu samih policijskih službenika u policijskoj upravi za grad Beograd. Nakon toga unutrašnja kontrola nakon utvrđivanja tih ajde da kažem izvršilaca u policiji, treba da utvrdi ko je taj vrh policije. I jedan od ključnih elemenata koji se tiče izgradnje integriteta jedne institucije jeste da postoji jaka unutrašnja kontrola koja je nezavisna. U ovom slučaju unutrašnja kontrola je pokazala da nije nezavisna jer nije odradila istragu do kraja

Na čelu sektora unutrašnje kontrole je Miloš Oparnica. Novinari Insajdera u više navrata su pokušali su da od njega dobiju odgovor na pitanje šta se dešava sa istragom sektora na čijem je čelu. Oparnica međutim ponavlja da ne može da govori bez dozvole birao mup-a za komunikaciju sa medijima.

Na zahtev Insajdera da nam omoguće razgovor sa načelnikom sektora MUP nismo dobili nikakav odgovor

Saša Đorđević: Sve izveštaje koje sektor unutrašnje kontrole izrađuje daju se na uvid ministru unutrašnjih poslova

Insajder: Da li to znači da minister može da naredi?

Saša Đorđević: Ovde imamo jednu problematičnu situaciju zato što ovde I minister po slovu zakona može da daje obavezne smernice sektoru unutrašnje kontrolei time utiče na samu istragu. S druge strane sector unutrašnje kontrole daje izveštaje samo ministru unutrašnjih poslova.

Insajder: Što znači da bi ministar unutrašnjih poslova trebalo da odgovori na pitanje gde je izveštaj?

Saša Đorđević: Pa trebalo bi.

U junu 2016. sa funkcije načelnika uprave kriminalističke policije Beograda smenjen Dragan Kecman. Iako su mediji u prvom trenutku ovu veliku kadrovsku promenu u MUPu dovodili u vezu sa rušenjem u Hercegovačkoj, ministar je izjavio da je do smene došlo jer je loše radio svoj posao, dok je direktor policije Vladimir Rebić naveo da je Kecman zapravo unapređen da radi u republičkoj upravi na rasvetljavanju ubistava novinara. Sam Kecman u otvorenom pismu naveo da mu razlozi za smenu nisu jasnu, da nemaju veze sa slučajem Hercegovačka, ali je naveo i sledeće:

Dragan Kecman, otvoreno pismo povodom smene sa mešta načelnika beogradskog UKP-a: "Odmah nakon rušenja objekata u Hercegovačkoj ulici u noći 25. aprila, koja je ujedno bila i prva postizborna noć, insistirao sam (jedini ukazivao) na potrebu da se izvrši uviđaj na licu mesta i da se postupi u skladu s pravnim normama, o čemu postoji pisani trag, službena dokumentacija koju mediji mogu dobiti na uvid."

Ovakva izjava tada visokog policijskog funkcionera ukazivala je na to da su pojedinci u MUP-u umesto na rasvetljavanju, radili na zataškavanju celog slučaja. Da li je to tako nije utvrđeno jer istraga jos nije završena.

Saša Đorđević: Ono što je trebalo da da se uradi, a možda je urađeno je da sektor unutrašnje kontrole uzme izjevu od tadašnjeg načlenika krim policije beograda, zbog čega je tražio uviđaj I zbog čega taj uviđaj nije urađen. Ovo što je uradio Dragan kecman neka vrsta, kako da kažem, neka vrsta informacije javnosti da nešto nije uredu u samom ministartsvu unutrašnjih poslova

Slučaj hercegovačka uopšte se ne pominje u redovnom godišnjem izveštaju o radu sektora unutrašnje kontrole za 2016 godinu u kojem su navedene sve aktivnosti ovog sektora. 

Saša Đorđević: Pa s obzirom na to koliko je jeavnost biula zainteresovana za ovaj slučaj trebalo bi barem jedan pasos ili rečenica o tome da se kaže da se radi na istrazi na utvrđivanju koje naredio I zašto policajci nisu postuplili, međutim.. Neki drugi slučajevi gde su podnmete krivične prijave na primer oko hapšenja policajaca u Čačku neki ti slučajevi su vrlo detaljno opisani u izveštaju, međutim 18.16 ovaj slučaj o kome se veoma dosta priča u javnostzi ttebalo je da nađe mesto u izveštaju unutrašnje kontrole.

Istragom u Srbiji zvanično rukovodi Tužilaštvo, a slučaj Hercegovačka je u nadležnosti Višeg javnog tužilaštva u Beogradu. To tužilaštvo je još 14. maja 2016. saopštilo da je tražilo od Unutrašnje kontorole da izvrši provere u vezi s događajima u Hercegovačkoj ulici. Na pitanje novinara Insajdera da li je i na koje zahteve tužilaštva za prikupljanje potrebnih obaveštenja policija odgovorila, odnosno da li je završena istraga i dostavljen izveštaj sektora unutrašnje kontrole MUPa, od tužilaštva smo dobili odgovor iz kog je jasno da policija koči istragu i ne dostavlja dokaze koje je dužna da prikupi po nalogu tužilaštva:

Odgovor Višeg javnog tužilaštva: “dana 27.09.2016. godine postupajuća zamenica javnog tužioca Policiji je uputila urgenciju za postupanje po podnetim zahtevima i to je trenutno stanje u predmetu za koji se interesujete”.

Insajder: Vi ste rekli da ćete sesti sa tužilaštvom i da ćete videti zbog čega se to dešava. Šta ste utvrdili na kraju?

Stefanović: Što se tiče višeg tužilaštbva u beogratdu , oni su uputili određene dokumente sektoru unutrašnje kontrole i direkciji policije, ja pretpostavljam da je to do sada rešeno i da su dobili odgovore koje su očekivali. Dakle

Insajder: Mislite da su dobili?

Stefanović: ne bavim se, ne znam, ne bavim se istragom, istragom se bave tužilaštvo i policijski organi sve što smatraju da treba da preduzmu u skladu sa zakonom ja potpuno podržavam i očekujem da ćemo doći do kraja ovog slučaja.

Novinari Insajdera su pitanja o tome šta se dešava sa istragom sektora unutrašnje kontrole uputili MUP-u  i pisanim putem. Odgovore nikada nismo dobili.

Na pitanje šta je tužilaštvo preduzelo protiv odgovornih u policiji koji koče istragu, da li je tužilaštvo protiv njih u skladu sa zakonskim ovlašćenjima pokrenulo postupke, dobili smo odgovor da naša pitanja nisu u skladu sa zakonom o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja.

Odgovor Višeg javnog tužilašva, 10. januar 2017: "davanje odgovora na postavljena pitanja nije u skladu sa zakonom. Ranije smo vas već obavestili o postupanju Tužilaštva, tj. da je upućen zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja, a u odnosu na koji je Tužilaštvo uputilo urgenciju Ministarstvu unutrašnjih poslova“.

Saša Đorđević: Tužilaštvo je moglo ukoliko nije dobilo informacioje od policije moglo je da pokrene ili da predloži pokretanje disciplinskog postupka protiv policijskih službenika koji nisu radili svoj posao. Ni to nije urađeno a to je njihova zakonska mogućnost

Novinari Insajdera u više navrata su pokušali da dobiju intervju od glavne tužiteljke Nataše Krivokapić, a uputili smo zahtev i za intervju sa postupajućim tužiocem Sanjom Đurić.

Iako i zakoni i tužilački kodeksi i pravilnici propisuju da je tužilaštvo dužno da izveštava javnost, naši zahtevi su odbijani uz različita obrazloženja.

Republički javni tužilac Zagorka Dolovac, koja je na ovoj funkciji  još od 2010, već godinama ne daje intervjue. Iako je njena dužnost da kontroliše rad svih tužilaštava u srbiji, pa i da interveniše kada policija ne odgovara na zahteve tužilaštva u bilo kom slučaju, Zagorka Dolovac nije želela da sasluša čak ni pitanja koja smo pokušavali da postavimo na javnim događajima.

Tužilaštvo je informacije o slučaju hercegovačka odbijalo da dostavlja i po cenu novčanih kazni, koje je nakon žalbi izrekao poverenik za informacije od javnog značaja u ukupnom iznosu od 800.000 dinara.

Policija je prema zakonu bila dužna da obavesti zaštitnika građana o rezultatima sprovedene kontrole, odnosno da dostavi odgovor na pitanje ko je i zašto naredio policiji da ne izađe na teren u noći rušenja.

U međuvremenu  predstavnik OEBS-a je na  skupu posvećenom kontroli rada MUPa ponovio ono što je nekoliko meseci ranije već objavljeno u izveštaju zaštitnika građana.

Mauricio Salustro: "Da ostavimo po strani šta su uradili kriminalci te noći, ali problem je šta je policija uradila, odnosno, šta policija nije uradila. Ako pročitate taj izveštaj i ako je tačno to što piše - postoje neoborivi dokazi da je postupanje policije namerno, ne samo namerno nego i planirano na veoma visokom nivou jer u suprotnom ne bi bilo moguće"

Na ovu izjavu reagovali su i šef diplomatije Ivica Dačić i ministar unutrašnjih poslova Nebojša Stefanović. Dačić je ocenio neprihvatljivim da pojedini savetnici i činovnici u Misiji u Srbiji daju političke izjave, a Stefanović je ocenio nekoretnim insinuacije da su državni organi Srbije, kako je rekao, bez trunke dokaza, imali bilo kakve veze sa izvršenjem krivičnog dela.

Predstavnici vlasti su u proteklih godinu dana novinarska pitanja o hercegovačkoj proglašavali naručenim, politički ostrašćenim i uperenim protiv vlasti. Rušenje objekata bez rešenja o rušenju, kako nalaže zakon, svodi se na rušenje tri barake ili tri udžerice, koje je samo trebalo rušiti danju. Čak su na novinarska pitanja odgovarali da Hercegovačka ne može da bude glavna vest u Srbiji.

Rušenje i Hercegovačkoj i odbijanje policije da izađe na teren na pozive građana u noći rušenja u hercegovačkoj ne bi moglo da se desi bez bar prećutne saglasnosti države.

Samo to može biti objašnjenje za zamene teza i ignorisanje činjenica u poslednjih godinu dana.

Insajder: Do danas nismo čuli ko je zapravo naredio policiji da ne radi svoj posao u noći rušenja u hercegovačkoj , zbog čega to do danas nismo čuli i da li ćete zbog toga podneti ostavku?

Stefanović: Dakle pre svega kada bude istraga završena, kada u kompletu bude završena , kada budemo videli šta je zaista postupanje policije, gde se policija zaista odazvala gde nije gde su ljudi izašli gde nisu, da li je bilo određene odgovornosti lica iz policije i onih koji su bili nadležni za postupanje u tome onda ćemo moći da damo konkretnije objašnjenje, dakle tada ćemo moći da govorimo o svim detaljima te istrage. Dakle mislim da da nije ništa sporno, videćemo šta je uloga policije i šta je, da li je bilo propusta i kakavih. I ja isto ne dozvoljavam da bilo ko bude sudija ni iz redova novinara....Nećete ni vi suditi policiji...Dozvolite da završim, nećete ni vi suditiJa ne želim da se stvara ta mantra da je neko u startu već kriv i za šta je kriv... Ja samo kažem ... Možemo da vodimo dijalog ali ne na konferenciji za štampu

Insajder: Da li je vaš propust... izvinite nisam dobila odgovor na pitanje... nisam dobila odgovor na pitanje oko ostavke?

Stefanović: Ja sam sve rekao mislim da sam bio veoma jasan

Insajder: Da li je vaš propust .. od aprila ne znamo

Stefanović: Bio sam jasan .. mislim da ste mogli da razumete iz mog odgovora kontekst i suštinu svega što ste pitali.

Insajder: Od rušenja u Hercegovačkoj je prošlo šest meseci, vi ste pre gotovo četri meseca rekli da iza toga stoje najviši organi gradske vlasti. Tužilaštvo međutim i dalje vodi predkrivični postupak. Odakle Vama te informacije koje ste izneli?

Aleksandar Vučić: Izneo sam ono što mislim. i dalje mislim isto i ne želim o tome da govorim. Imamo bezbroj drugih mnogo krupnijih i mnogo ozbiljnijih problema kao što je ovo što se desilo malom Radenku i milion drugih mnogo mnogo težih problema i mnogo većih problema. Ja neću da vršim pritisak ni na tužilaštvo, ni naše pravosudne organe, nek oni rade svoj posao i nek ga urade. Ta priča je služila sve vreme što ja nisam u početku osetio. osetio sam posle 15 dana. Kad vidite da se nešto neprirodno gura kao što je bila priča o helikopteru, kada vidite da nešto neprirodno mora da stoji kao glavna priča onda shvatite da za to postoje politički motivi i kada vidite koliko je para dato različitim organizacijama da bi se ta priča što više gurala i kroz medije, kroz socijalne mreže i na sve druge načine. Do sada mi smo izračunali su oko 4 i po miliona evra potrošili. Ne govorim ja o Insajderu. Pustite Irena. O vama sve najbolje mislim i svi to znaju. Pustite sad, ne pričamo o Insajderu.

Insajder: Gospodine Vučiću mi smatramo

Aleksandar Vučić: Nemojte da me prekidate dok odgovaram na pitanja. dakle, poštujem šta vi smatrate ali ja smatram da je važno da ljudi čuju šta ja mislim o tome jer ste vi svoje pitanje postavili. Dakle, ja takođe smatram i imam strpljenja da sačekam odluku tužilaštva. takođe, smatram da postoji bezbroj važnijih tema ali neko nije smatrao da u to treba da uloži 4 i po miliona evra da bi to postale teme. moja poruka je svim tim pod znacima navoda investitorima da ulože mnogo više novca. 4 i po miliona evra kada ulažu u borbu protiv mene nije dovoljno. ja svakako ne mislim još dugo da budem na vlasti ali da bi me srušili moraju daju mnogostuko više novca. Dakle tužilaštvo neka radi svoj posao, trpeljivo i strpljivo ćemo da sačekamo njihovu oduku i potpuno sam uveren da će ona zadovoljiti i interes javnosti.

Političku odgovornost nedavno je najavio premijer Aleksandar Vučić koji je rekao da gradonačelnik Beograda Siniša Mali neće biti još dugo na tom mestu. Premijer je tako reagovao na pitanja u vezi sa tvrdnjom koju je u javnost iznela bivša supruga gradonačelnika Marija Mali. Ona je rekla da joj se Siniša Mali pohvalio da je učestvovao u rušenju objekata. 

Tvdnju je iznela u toku brakorazvodne parnice i borbe oko starateljstva nad decom, a iz tužilaštva nema jasnog odgovora da li su je pozvali na saslušanje i ovakve tvrdnje proverili.

Siniša Mali:Odgovorno tvrdim da na osnovu informacija koje ja imam, nijedna gradska ustanova nije učestvovala u tom događaju te noći, to je veoma važno.

Brankica Stanković: Znači premijer Aleksandar Vučić ne govori istinu?

Siniša Mali: I sve.... Brankice ja to nisam rekao.

Siniša Mali: To će istraga utvrditi i ja se radujem tome. Istraga, Tužilaštvo...

Brankica Stanković: I Vi ne znate?

Siniša Mali: Policija..

Brankica Stanković: Ne znate ko je odlučio da se sruši Hercegovačka u sred noći?

Siniša Mali: Ne.

Brankica Stanković: Pa mislim da Vam to niko neće verovati.

Siniša Mali: Pa dobro, ne treba Vi da mi verujete. Treba valjda da mi poveruje da vidi Tužilaštvo, Policija ili bilo koji nadležni organ.

Brankica Stanković: Ali nemoguće da Vi ne znate ko je to uradio.

Siniša Mali: A kako da znam. Jesam li ja policajac?

Brankica Stanković: Pa čekajte, Vi ste gradonačelnik, neko Vam je rušio u sred noći buldožerima i bagerima deo grada.

Siniša Mali: Ali mene veoma ineteresuje ko je to uradio.

Siniša Mali: Velika je odgovornost i meni kao gradonačelniku Beograda je u interesu da se istraga što pre završi i da se utvrdi ko je kriv. Apsolutno...

Brankica Stanković: Zato što se to zaista desilo kao da je divlji zapad u pitanju. Neki organizovani kriminal, bande ruše po gradu noću.

Siniša Mali: Ja se s vama slažem u potpunosti. Ali, Brankice i ja mislim da je to loše što se desilo za Grad Beograd i tu nemamo različita mišljenja. I meni kao gradonačelniku Beograda je u interesu da se sazna šta se desilo.

Brankica Stanković: A zbog čega ste smatrali da recimo to nije razlog da podnesete ostavku, da je ponudite barem? Ako se desilo nešto što Vi ne možete da kontrolišete, ne znate ko je to uradio, kriju od Vas.

Siniša Mali: Ali.. samo još jedanput, Brankice, ja sam gradonačelnik Beograda, nisam ni policajac ni tužilac, to što se desilo u Beogradu je izuzetno, izuzetno loša stvar, izuzetno i tu delimo mišljenje i Vi i ja i svi ljudi Beograda verovatno. Ali, ajmo da vidimo ko je kriv Brankice, ja mogu da kažem moralno imam problem jer se to desilo u Beogradu, moglo je da se desi u bilo kom delu bilo kog drugog grada u Srbiji.

Brankica Stanković: Dobro, ali desilo se u Beogradu.

Siniša Mali: Pa dobro, ajde da vidimo ko je to uradio Brankice.

Brankica Stanković: Jel’ Vi znate da Policija nije reagovala tu noć na pozive građana?

Siniša Mali: To je ono što je Saša Janković napisao u svom izveštaju. A šta ja da komentarišem? Na to, da li su izašli ili nisu. Ali ja nisam inspektor.

Brankica Stanković: Da, ali ste gradonačelnik svih građana ovog grada.

Siniša Mali: Nisam policajac, kako ja recimo mogu da pitam?

Brankica Stanković: Zbog čega na primer niste tražili ostavku ministra Stefanovića, nedopustivo je da neko neće da zaštiti građane čiji ste Vi gradonačelnik?

Siniša Mali: Ali mi sad čekamo rezulate istrage da pokaže šta je i kako bilo. Vi meni kažete da se desilo ovako, neko drugi mi kaže da se desilo onako, ja nemam pravo da budem porota i sudija da kažem kako je to bilo. Brankice, dajte da kažu kako se desilo. Ako je formalni izveštaj, javni izveštaj da kaže bilo je tako, tako i tako. Onda, da Vam kažem jednu stvar, potpuno sam spreman da preuzmem odgovornost ako istraga potvrdi da sam ja kriv.

Brankica Stanković: Pa čekajte, rekli ste da niste krivi?

Siniša Mali: Pa nisam naravno, ali rekao sam da ću da poštujem nadležne organe. Poštujem proces kroz koji mora da prođe i Tužilaštvo. To je ono što stvarno želim i ja i što je rekao i predsednik Vlade. Ja sam lično zainteresovan da se ovo reši što pre jer za grad Beograd je dobro da se to reši i da krenemo i idemo dalje. Ali mi je takođe veoma stalo da to uradimo na pravno valjan način.

Brankica Stanković: A kada ste Vi to saznali, jeste li saznali sledeći dan, tu noć, kad ste saznali?

Siniša Mali: Saznao sam sledeći dan, kada su mi javili iz Službe Grada Beograda za informisanje da se to desilo.

Brankica Stanković: I kakva je bila Vaša reakcija?

Siniša Mali: Katastrofalna. Nisam znao o čemu se radi. Ali sam, kao što ste i sami pričali, očekivao da Policija izađe izvrši uviđaj i vidi šta se desilo.

Brankica Stanković: Da, to je bilo dobro organizovano, neko je morao da isključi struju, ti bageri ne mogu da se iznajme na ulici.

Siniša Mali: Moguće Brankice, ali ja ne znam.

Brankica Stanković: Znači da je morao neko iz vrha, kao što je rekao premijer, iz vrha gradske vlasti, da da neko odobrenje.

Siniša Mali: Hajde da vidimo ko je to bio.

Hijerarhija u institucijama i zakonom propisane nadležnosti jasno ukazuju da odluku o rušenju objekata u Hercegovačkoj nije mogao da donese samo neko iz “vrha gradske vlasti”. 

Iz hijerarhije u MUPu i policiji jasno je ko je za šta odgovoran.

Na čelu MUP-a je ministar kojem odgovaraju direktor policije i pomoćnici – ujedno načelnici jednog od šest sektora. Među njima je i načelnik sektora unutrašnje kontrole, koji odgovara direktno ministru, a na čijem je čelu miloš oparnica.

Direktor policije nalazi se na čelu sistema policijskih uprava raspoređenih širom srbije. Među 27 uprava je i uprava za grad beograd u čijem je sastavu uprava savski venac, a upravo su ovu upravu građani zvali u noći rušenja.

Na čelu direkcije policije na konkursu je izabran Vladimir Rebić, a istu dužnost vršio je i pre izbora od 2015. godine. Načelnik policijske urpave beograd je veselin milić na tu funkciju izabran, prema pisanju istinomera, rešenjem ministra u septembru 2013. Dugogodišnji načelnik stanice savski venac Radovan Gatarić.

Saša Đorđević: Postoje tri ljučna aktera koja su odgovorna za ovaj neuspeh.1.05 Prvo je samo tužilaštvo, drugo je sama policija I treći akter je sama unutrašnja kontrola u policiji koja nije otkrila zbog čega policijski službenici nisu reagovali na pozive građana u toku izborne noći

očigledno da je postojala neka vrsta političkog pritiska da se ovaj slučaj ne istraži I onda se postavlja pitanje u kojoj meri mi imamo zaista profesionalne i nezavisne institucije.

Politička odgovornost ne može biti zamena za krivičnu odgovornost. O političkoj odgovornosti mogu da odlučuju političari. O krivičnoj odgovornosti pojedinaca za nelegalno rušenje privatnih objekata i onih koji su odlučili da ukinu pravnu državu mora da se izjasni nezavisno tužilaštvo. Konačnu odluku na kraju donosi sud.

Preuzimanje delova teksta ili teksta u celini je dozvoljeno bez ikakve naknade, ali uz obavezno navođenje izvora i uz postavljanje linka ka izvornom tekstu na www.insajder.net.