Jezik

sr

en

Spin, laži i istina

Od prošlog petka, kada se pojavila informacija da je Venecijanska komisija objavila izveštaj o ponuđenom Nacrtu izmena Ustava Srbije u oblasti pravosuđa, građani u Srbiji bili su izloženi kontradiktornim informacijama, a za zabunu je bilo zaslužno Ministarstvo pravde.

Insajder:
Foto: Insajder /

Ministarstvo je pomenutog petka poručilo da su zadovoljni i da se, kako se navodi u saopštenju "najveći deo primedbi Venecijanske komisije odnosi na nejasnoće u prevodu teksta", dok su rešenja Ministarstva koje je ranije kritikovala struka, sudeći po izjavi ministarke, većinom prihvaćena.

Međutim, tri dana kasnije javnosti je postao dostupan ceo izveštaj Komisije koji se nikako nije slagao sa saopštenjem i stavom ministarke Nele Kuburović.

Umesto “izgubljenosti u prevodu”, na 20 strana mišljenja moglo se jasno pročitati da postoje zamerke na suštinu i to upravo na one delove na koje su tokom javne rasprave ukazivali i predstavnici struke.

Komisija je između ostalog preporučila vlastima da izmene amandmane koji se odnose na izbor nesudijskih članova Visokog saveta sudstva (VSS), sastav Državnog veća tužilaca (DVT), način raspuštanja VSS, razrešenja sudija i tužilaca zbog nestručnosti, ujednačavanje sudske prakse, status Pravosudne akademije, kao i na izbor tužilaca…. Ukratko, kritike se odnose na uticaj izvršne na sudsku vlast.

Osim zamerki koje se više-manje poklapaju sa iznetim primedbama struke ili civilnog sektora, bilo da se radi o sudijama ili tužiocima, Komisija je primetila i da je proces konsultacija bio opterećen lošom atmosferom, odnosno izostankom bilo kakvog dogovora tokom vođenja javne rasprave.

Daleko od zamerki na prevod i dijametralno suprotno do onog što je Ministarstvo pravde pokušalo da proturi kao informaciju ili, kako je u poslednje vreme učestalo da kaže - spinuje. Uprkos tome, u Ministarstvu pravde su i dalje nastavili sa odbijanjem prihvatanja realnosti, odbacivši predloge stručne javnosti da zajednički dođu do novog i boljeg rešenja, ali najavivši da će ipak izaći u susret zahtevima Komisije.

S obzirom na to da je u navedenom slučaju Ministarstvo osim nestručnosti i konflikta sa strukom, uhvaćeno i u pokušaju da obmane javnost, veliko je pitanje kako će izgledati novo rešenje. Pritom, Ministarstvo je negiralo da su u mišljenju Venecijanske komisije iznete zamerke već je, po njima, to “samo ukazivanje na koji način predložena rešenja mogu da se unaprede, dopune ili definišu uz dodatna pojašnjenja i preciziranja”.  Ipak, te izmene ili jezikom Ministarstva, “unapređenja, dopune i dodatna definisanja", bi morale da budu takve da omoguće zatvaranja Poglavlja 23 u pregovorima o pristupanju Evropskoj uniji, odnosno u skladu s preporukama Komisije, koja je kao telo Saveta Evrope, blaže od stavova koje zastupa Evropska komisija.

A koliko je to važno svedoči i to što je Evropska komisija više puta istakla da od ispunjavanja kriterijuma u oblasti vladavine prava i dogovora sa Kosovom zavisi i brzina evropskog puta Srbije.

No, još važnije od evropskog puta jeste premisa kojom bi Ministarstvo pravde trebalo da se rukovodi, a to je opšte dobro i javni interes umesto konflikata sa svima koji misle drugačije i da bude svesno koliko je vladavina prava važna za funkcionisanje zemlje, ali i pojma pravde.

U suprotnom, rizikujemo da kao društvo, umesto u državi ravnopravnih građana, živimo u zemlji gde će svi, uključujući i pravosuđe, samo služiti interesima onih koji su na vlasti danas, i onih koji će biti sutra.

Svaki Vaš komentar, pregledaće članovi redakcije Insajder. Na našem sajtu nećemo objaviti komentare koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede - što je zabranjeno i zakonima Srbije.