<article><p>U izveštaju Zaštitnika građana Saše Jankovića od 9. maja 2016, objavljenom samo desetak dana nakon rušenja objekata u Hercegovačkoj ulici bez rešenja o rušenju, navodi se između ostalog sledeće:</p><p>„Policijska uprava za Grad Beograd nije blagovremeno i efikasno postupala po prijavama građana, čime je prekršeno pravo građana na zakonit i pravilan rad organa javne vlasti nadležnog da ostvaruje i unapređuje bezbednost građana i imovine“.</p><p>Tim povodom MUP-u su upućene i preporuke, a jedna od njih bila je da Ministarstvo unutrašnjih poslova bez odlaganja sprovede postupak kontrole rada policije i o tome, u skladu sa Zakonom o zaštitniku građana, obavesti kancelariju zaštitnika najkasnije u roku od 60 dana. Ovaj izveštaj, međutim, kako nam je potvrđeno u Kancelariji Zaštitnika građana, do danas nije dostavljen.</p><p>Uprkos tome što su svi rokovi istekli, a MUP nije dostavio izveštaj što je po zakonu bio obavezan, novi Zaštitnik građana Zoran Pašalić ovo nije ni konstatovao u svom godišnjem izveštaju, a nije ni preduzeo mere da se ova preporuka i sprovede.</p><h2>Pašalić: Zašto Janković nije tražio razrešenja u MUP-u?</h2><p>Na pitanje novinara redakcije Insajder zbog čega se u novom godišnjem izveštaju nije našla činjenica da MUP nije postupio po preporukama Zaštitnika građana da bez odlaganja sprovede postupak kontrole rada policije i o tome obavesti kancelariju Zaštitnika, Pašalić u pisanom odgovoru navodi da se radi o predmetu iz 2016. godine koji se našao u izveštaju za tu godinu.</p><h3>Janković: Novi Zaštitnik može da zatraži od ministra da izvrši preporuke</h3><p>Bivši Zaštitnik građana Saša Janković na tvrdnje Pašalića da ova pitanja nisu za njega, navodi da član 20. stav 1 Zakona o zaštitniku građana propisuje da Zaštitnik građana može da predloži razrešenje funkcionera ako iz njegovog „ponovljenog ponašanja proizilazi namera da odbije saradnju sa Zaštitnikom građana“.</p><p> „Sve što uvaženi kolega treba da uradi da bi mogao da predloži razrešenje je da ponovo zatraži od ministra unutrašnjih poslova da izvrši date preporuke, i ako to ministar ne učini – to je slučaj 'ponovljenog ponašanja iz kog proizilazi namera' , pa Zaštitnik može, ako smatra da tako treba, da podnese predlog za razrešenje“, dodaje Janković u odgovoru Insajderu.</p><p>„Predmet je arhiviran 9. februara 2017. godine. Zaštitnik građana je u prošlogodišnjem izveštaju pored Narodne skupštine i Vlade, obavestio i javnost o nepostupanju po preporukama, ali nije zatražio razrešenje funkcionera. Zašto to nije učinio pre arhiviranja predmeta, nije mi poznato, takva je, pretpostavljam, bila procena onih koji su odlučivali u predmetu“ , navodi Pašalić, kog je Skupština izabrala za Zaštitnika građana 20. Jula 2017.</p><p>Nasledio je Sašu Jankovića koji je, nakon 10 godina na toj funkciji, 7. februara 2017. godine podneo ostavku kako bi se kandidovao za predsednika Srbije. Nakon njegove ostavke, a pre izbora Pašalića, vršilac dužnosti bio je Miloš Janković, koji je delom i sastavljao izveštaj za 2016. i u kojem je ukazao Skupštini da MUP ne postupa u skladu sa preporukama. </p><p>Na pitanje zbog čega nisu preduzeti svi mehanizmi da se Ministarstvo unutrašnjih poslova sankcioniše zbog nepostupanja po preporukama, Pašalić tvrdi da to pitanje nije za njega.</p><p>„Ja sam stupio na dužnost pola godine nakon što je predmet arhiviran, a odgovor na pitanje zašto nisu iscrpljeni svi zakonski mehanizmi pre okončanja predmeta, trebalo bi ipak postaviti prethodnom zaštitniku građana i vršiocu funkcije zaštitnika građana do mog imenovanja“ , ocenjuje Pašalić.</p><p>On dodaje i da ne postoji sankcija za nepostupanje po preporukama Zaštitnika, kao i da nadležni nisu u obavezi da postupaju po eventualnom zahtevu za razrešenje funkcionera i upravo zbog toga, kako navodi, traži izmenu Zakona.</p><h2>Zastarelo?</h2><p>Na dodatno pitanje da li već sada postoje mehanizmi da se na neki način ponovo aktivira predmet koji je arhiviran, a imajući u vidu da se policija te noći nije odazvala na pozive građana, Pašalić praktično navodi da je istekao rok za pritužbe građana u vezi sa slučajem. On ne ostavlja prostor da nezavisna kontrolna institucija na čijem je čelu pokrene neku vrstu novog postupka i utvrdi zašto MUP krši Zakon o Zaštiniku građana time što ne postupa po preporukama.</p><p>Naime, Pašalić se pozvao na Član 26, stav 2 Zakona o Zaštitniku građana koji propisuje da se „pritužba može podneti najkasnije u roku od jedne godine od izvršene povrede prava građana“, što bi u slučaju Hercegovačke značilo da je rok istekao.</p><p>„Mogućnost postupanja Zaštitnika građana u slučajevima dužeg protoka vremena, a najkasnije godinu dana od kada su izvršene povrede prava građana, odnosno od poslednjeg postupanja, odnosno nepostupanja organa uprave u vezi sa učinjenom povredom prava građana određeno je Zakonom o Zaštitniku građana“ , navodi Zaštitnik građana dodajući da on i sam misli da ova odredba nije dovoljno precizna i da bi to trebalo ispraviti prilikom izmene Zakona.</p><p>„Mislim da je odredba nedovoljno precizna  (o tome postoje slična mišljenja u pravnoj teoriji) i da je treba precizirati budućim izmenama. Pogotovu što većina zemalja ima precizan rok što uostalom i garantuje pravnu sigurnost. Manji broj zemalja (Francuska,Portugalija i Kipar) nemaju ove rokove“ , zaključuje Pašalić u odgovoru Insajderu.</p><p>Međutim, Zaštitnik građana pored provera iz pritužbi građana može postupati i po sopstvenoj inicijativi, što jasno piše i na zvaničnom sajtu Zaštitnika građana.</p><p>Na kraju iz odgovora novog Zaštitnika nije jasno zbog čega čak ni u godišnjem izveštaju ne insistira na tome da MUP ispuni preporuke Zaštitnika građana, a imajući u vidu da se policija nije odazvala na pozive građana, što je osnovni posao policije. Cilj ispunjavanja ovakvih preporuka je da se sprovede kontrola i uočeni nedostaci uklone, što se do danas nije desilo, niti je do danas poznato ko je te noći komandovao policijom.</p><p>Kancelarija Zaštitnika građana bi čak mogla da utvrdi u posebnom postupku ko je odgovoran što MUP već dve godine ne postupa po preporukama, uprkos zakonskoj obavezi.</p><h2>Ko je komandovao policijom?</h2><p>Da će novi Zaštitnik građana u drugi plan staviti slučajeve koje je njegov prethodnik, Saša Janković, vodio moglo se nasluti i pre više od šest meseci kada je u izjavi za list Danas,<a href="https://insajder.net/sr/sajt/vazno/6153/Za-novog-za%C5%A1titnika-gra%C4%91ana-slu%C4%8Daj-Savamala-zavr%C5%A1en-i-bez-utvr%C4%91ene-odgovornosti-policije.htm"> rekao da je za njega kao Zaštitnika građana slučaj Savamala "pravno i faktički završen</a>".  </p><p>I tada su novinari Insajdera pitali Pašalića kako je moguće da je izjavio da je “za njega slučaj pravno i faktički završen” kada MUP još nije dostavio izveštaj Sektora njegovoj kancelariji, što je obavezan po zakonu.</p><p>On je i tada rekao da je sve što je trebalo u vezi s rušenjem objekata u Hercegovačkoj ulici još u 2016. godini u kancelariji Zaštitnika “praktično pravno arhivirano” i da se čeka da tužilašto i sudovi urade svoj posao.</p><p>Predmet Hercegovačka trenutno je u Prvom osnovnom tužilaštvu koje već duži period sprovodi predistražni postupak.</p><p>Za dvadesetak dana biće tačno dve godine od kada je grupa ljudi bagerima u sred noći, bez rešenja o rušenju, porušila objekte u privatnom vlasništvu odmah pored gradilišta Beograda na vodi.</p><p>Tom prilikom pojedinim svedocima je onemogućeno da se slobodno kreću i oduzimani su im mobilni telefoni, a policija je odbila da se odazove na pozive građana.</p><p>Do danas nije saopšteno ko je te noći preuzeo nadležnosti države u svoje ruke.</p><p>Ovim povodom, između ostalog, tražili smo i intervjuu sa Republičkim javnim tužiocem Zagorkom Dolovac. Odgovor na najnoviji zahtev glavnoj tužiteljki u državi još nismo dobili.</p><p>U dve emisije Insajdera bez ograničenja pogledajte sve detalje do kojih su došli novinari redakcije Insajder u vezi slučaja Hercegovačka.</p><p><i> Mina Milanović</i></p></article>

<p>U izveštaju Zaštitnika građana Saše Jankovića od 9. maja 2016, objavljenom samo desetak dana nakon rušenja objekata u Hercegovačkoj ulici bez rešenja o rušenju, navodi se između ostalog sledeće:</p><p>„Policijska uprava za Grad Beograd nije blagovremeno i efikasno postupala po prijavama građana, čime je prekršeno pravo građana na zakonit i pravilan rad organa javne vlasti nadležnog da ostvaruje i unapređuje bezbednost građana i imovine“.</p><p>Tim povodom MUP-u su upućene i preporuke, a jedna od njih bila je da Ministarstvo unutrašnjih poslova bez odlaganja sprovede postupak kontrole rada policije i o tome, u skladu sa Zakonom o zaštitniku građana, obavesti kancelariju zaštitnika najkasnije u roku od 60 dana. Ovaj izveštaj, međutim, kako nam je potvrđeno u Kancelariji Zaštitnika građana, do danas nije dostavljen.</p><p>Uprkos tome što su svi rokovi istekli, a MUP nije dostavio izveštaj što je po zakonu bio obavezan, novi Zaštitnik građana Zoran Pašalić ovo nije ni konstatovao u svom godišnjem izveštaju, a nije ni preduzeo mere da se ova preporuka i sprovede.</p><h2>Pašalić: Zašto Janković nije tražio razrešenja u MUP-u?</h2><p>Na pitanje novinara redakcije Insajder zbog čega se u novom godišnjem izveštaju nije našla činjenica da MUP nije postupio po preporukama Zaštitnika građana da bez odlaganja sprovede postupak kontrole rada policije i o tome obavesti kancelariju Zaštitnika, Pašalić u pisanom odgovoru navodi da se radi o predmetu iz 2016. godine koji se našao u izveštaju za tu godinu.</p><table class="antrfile" border="0" align="right">
<tbody>
<tr>
<td>
<h3>Janković: Novi Zaštitnik može da zatraži od ministra da izvrši preporuke</h3>
<p>Bivši Zaštitnik građana Saša Janković na tvrdnje Pašalića da ova pitanja nisu za njega, navodi da član 20. stav 1 Zakona o zaštitniku građana propisuje da Zaštitnik građana može da predloži razrešenje funkcionera ako iz njegovog „ponovljenog ponašanja proizilazi namera da odbije saradnju sa Zaštitnikom građana“.</p>
<p>&nbsp;„Sve što uvaženi kolega treba da uradi da bi mogao da predloži razrešenje je da ponovo zatraži od ministra unutrašnjih poslova da izvrši date preporuke, i ako to ministar ne učini – to je slučaj 'ponovljenog ponašanja iz kog proizilazi namera' , pa Zaštitnik može, ako smatra da tako treba, da podnese predlog za razrešenje“, dodaje Janković u odgovoru Insajderu.</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table><p>„Predmet je arhiviran 9. februara 2017. godine. Zaštitnik građana je u prošlogodišnjem izveštaju pored Narodne skupštine i Vlade, obavestio i javnost o nepostupanju po preporukama, ali nije zatražio razrešenje funkcionera. Zašto to nije učinio pre arhiviranja predmeta, nije mi poznato, takva je, pretpostavljam, bila procena onih koji su odlučivali u predmetu“ , navodi Pašalić, kog je Skupština izabrala za Zaštitnika građana 20. Jula 2017.</p><p>Nasledio je Sašu Jankovića koji je, nakon 10 godina na toj funkciji, 7. februara 2017. godine podneo ostavku kako bi se kandidovao za predsednika Srbije. Nakon njegove ostavke, a pre izbora Pašalića, vršilac dužnosti bio je Miloš Janković, koji je delom i sastavljao izveštaj za 2016. i u kojem je ukazao Skupštini da MUP ne postupa u skladu sa preporukama.&nbsp;</p><p>Na pitanje zbog čega nisu preduzeti svi mehanizmi da se Ministarstvo unutrašnjih poslova sankcioniše zbog nepostupanja po preporukama, Pašalić tvrdi da to pitanje nije za njega.</p><p>„Ja sam stupio na dužnost pola godine nakon što je predmet arhiviran, a odgovor na pitanje zašto nisu iscrpljeni svi zakonski mehanizmi pre okončanja predmeta, trebalo bi ipak postaviti prethodnom zaštitniku građana i vršiocu funkcije zaštitnika građana do mog imenovanja“ , ocenjuje Pašalić.</p><p>On dodaje i da ne postoji sankcija za nepostupanje po preporukama Zaštitnika, kao i da nadležni nisu u obavezi da postupaju po eventualnom zahtevu za razrešenje funkcionera i upravo zbog toga, kako navodi, traži izmenu Zakona.</p><h2>Zastarelo?</h2><p>Na dodatno pitanje da li već sada postoje mehanizmi da se na neki način ponovo aktivira predmet koji je arhiviran, a imajući u vidu da se policija te noći nije odazvala na pozive građana, Pašalić praktično navodi da je istekao rok za pritužbe građana u vezi sa slučajem. On ne ostavlja prostor da nezavisna kontrolna institucija na čijem je čelu pokrene neku vrstu novog postupka i utvrdi zašto MUP krši Zakon o Zaštiniku građana time što ne postupa po preporukama.</p><p>Naime, Pašalić se pozvao na Član 26, stav 2 Zakona o Zaštitniku građana koji propisuje da se „pritužba može podneti najkasnije u roku od jedne godine od izvršene povrede prava građana“, što bi u slučaju Hercegovačke značilo da je rok istekao.</p><p>„Mogućnost postupanja Zaštitnika građana u slučajevima dužeg protoka vremena, a najkasnije godinu dana od kada su izvršene povrede prava građana, odnosno od poslednjeg postupanja, odnosno nepostupanja organa uprave u vezi&nbsp;sa učinjenom povredom prava građana određeno je Zakonom o Zaštitniku građana“ , navodi Zaštitnik građana dodajući da on i sam misli da ova odredba nije dovoljno precizna i da bi to trebalo ispraviti prilikom izmene Zakona.</p><p>„Mislim da je odredba nedovoljno precizna&nbsp; (o tome postoje slična mišljenja u pravnoj teoriji) i da je treba precizirati budućim izmenama. Pogotovu što većina zemalja ima precizan rok što uostalom i garantuje pravnu sigurnost.&nbsp;Manji broj zemalja (Francuska,Portugalija i Kipar) nemaju ove rokove“ , zaključuje Pašalić u odgovoru Insajderu.</p><p>Međutim, Zaštitnik građana pored provera iz pritužbi građana može postupati i po sopstvenoj inicijativi, što jasno piše i na zvaničnom sajtu Zaštitnika građana.</p><p>Na kraju iz odgovora novog Zaštitnika nije jasno zbog čega čak ni u godišnjem izveštaju ne insistira na tome da MUP ispuni preporuke Zaštitnika građana, a imajući u vidu da se policija nije odazvala na pozive građana, što je osnovni posao policije. Cilj ispunjavanja ovakvih preporuka je da se sprovede kontrola i uočeni nedostaci uklone, što se do danas nije desilo, niti je do danas poznato ko je te noći komandovao policijom.</p><p>Kancelarija Zaštitnika građana bi čak mogla da utvrdi u posebnom postupku ko je odgovoran što MUP već dve godine ne postupa po preporukama, uprkos zakonskoj obavezi.</p><h2>Ko je komandovao policijom?</h2><p>Da će novi Zaštitnik građana u drugi plan staviti slučajeve koje je njegov prethodnik, Saša Janković, vodio moglo se nasluti i pre više od šest meseci kada je u izjavi za list Danas,<a href="https://insajder.net/sr/sajt/vazno/6153/Za-novog-za%C5%A1titnika-gra%C4%91ana-slu%C4%8Daj-Savamala-zavr%C5%A1en-i-bez-utvr%C4%91ene-odgovornosti-policije.htm"> rekao da je za njega kao Zaštitnika građana slučaj Savamala "pravno i faktički završen</a>". &nbsp;</p><p>I tada su novinari Insajdera pitali Pašalića kako je moguće da je izjavio da je “za njega slučaj pravno i faktički završen” kada MUP još nije dostavio izveštaj Sektora njegovoj kancelariji, što je obavezan po zakonu.</p><p>On je i tada rekao da je sve što je trebalo u vezi s rušenjem objekata u Hercegovačkoj ulici još u 2016. godini u kancelariji Zaštitnika “praktično pravno arhivirano” i da se čeka da tužilašto i sudovi urade svoj posao.</p><p>Predmet Hercegovačka trenutno je u Prvom osnovnom tužilaštvu koje već duži period sprovodi predistražni postupak.</p><p>Za dvadesetak dana biće tačno dve godine od kada je grupa ljudi bagerima u sred noći, bez rešenja o rušenju, porušila objekte u privatnom vlasništvu odmah pored gradilišta Beograda na vodi.</p><p>Tom prilikom pojedinim svedocima je onemogućeno da se slobodno kreću i oduzimani su im mobilni telefoni, a policija je odbila da se odazove na pozive građana.</p><p>Do danas nije saopšteno ko je te noći preuzeo nadležnosti države u svoje ruke.</p><p>Ovim povodom, između ostalog, tražili smo i intervjuu sa Republičkim javnim tužiocem Zagorkom Dolovac. Odgovor na najnoviji zahtev glavnoj tužiteljki u državi još nismo dobili.</p><p>U dve emisije Insajdera bez ograničenja pogledajte sve detalje do kojih su došli novinari redakcije Insajder u vezi slučaja Hercegovačka.</p><p><iframe src="https://www.youtube.com/embed/SAMHg0-ZFN0" width="560" height="315" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p><p><iframe src="https://www.youtube.com/embed/BEyWU0z30LE" width="560" height="315" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p><pre class="brush:c-sharp"><em>&nbsp;Mina Milanović</em></pre><pre class="brush:c-sharp">&nbsp;</pre><p></p>

Tema

original

900x375

1250x600

325x200

336x450

410x251

600x803

820x503

Tema dana

MUP ignoriše preporuke bivšeg Zaštitnika građana, novi Zaštitnik o tome ni reč u izveštaju