Jezik

sr

en

Kontradiktorni odgovori preduzeća “Milan Blagojević – Namenska“ na pitanja Insajdera

Preduzeće „Milan Blagojević – Namenska“ u kojem se sredinom jula prošle godine desila nesreća u kojoj su poginula dva radnika, poslali su odgovore na pitanja Insajdera o svim dešavanjima u fabrici vezanim za nesreću, ali i tvrdnjama svedoka o pritiscima rukovodstva firme.

"Milan Blagojević - Namenska", ilustracija

Nakon što su u ovom državnom preduzeću pre 10 dana saopštenjem reagovali na tvrdnje radnika ove firme o pritiscima koje trpe zbog svedočenja koja ukazuju na propuste koji su mogli da dovedu do pogibije dva radnika, novinari Insajdera su prošle nedelje postavili dodatna pitanja na koja u ovoj firmi u nekoliko navrata nismo dobili odgovore.

Podsetimo, u poslednjih mesec dana dva radnika ove fabrike baruta iz Lučana, poslali su dopise tužiocu Stevanu Milićeviću koji vodi slučaj pogibije dva radnika, a u kome tvrde da direktor Radoš Milovanović na njih vrši pritisak.

Kao razlog zbog kojeg su do sada uglavnom “izbegavali” da odgovore na pitanja Insajdera, u “Milan Blagojević – Namenska” tvrde da to nema veze sa “osećajem krivice” već poštovanjem zakonskih procedura.

“Za našu dosadašnju "nezainteresovanost" пiје razlog strah ili osećaj krivice. Ovo je državno preduzeće, pod ingerencijom Ministarstva odbrane. Samim tim moraju biti ispoštovane sve zakonske procedure. То podrazumeva da državni organi odrađuju svoj deo posla. U toku pomenutog postupka, obraćanje generalnog direktora mr Radoša Milovanovića medijima u takvoj situaciji, bilo bi u najmanju ruku neprimereno”, ističu za Insajder u preduzeću “Milan Blagojević – Namenska”.

Međutim, interesantno je da su ranije za Insajder u ovom preduzeću selektivno birali na šta će i da li će odgovoriti. Generalni direktor Radoš Milovanović koji je na čelu preduzeća više od 30 godina par puta je odbio da odgovori na pitanja Insajdera. Jednom je u kratkom razgovoru demantovao da je vršio pritisak da bi pojedini članovi porodice Milivojević, čiji je sin Milomir preminuo nakon nesreće, ostali bez posla.

Nakon toga, u aprilu ove godine na pitanje kako je objekat koji nema upotrebnu dozvolu, a u kome je bio smešten magacin ispred kojeg je došlo do nesreće, mogao uopšte biti u upotrebi, direktor Milovanović je neprijatnim tonom novinaru Insajdera odgovorio, između ostalog: „Doviđenja! Pusti me, na miru!“.

Objekat u kome se desila nesreća bez upotrebne dozvole

Prema dokumentima u koje su novinari Insajdera imali uvid, čak ni sam objekat u kom je bio smešten magacin i ispred kog je došlo do nesreće sredinom jula prošle godine nakon koje su preminuli radnici Milomir Milivojević i Milojko Ignjatović, nije ni trebalo da bude u funkciji jer nema upotrebnu dozvolu.

Objekat E 03-A je izgrađen samo nekoliko meseci pre nesreće. Kako se navodi u službenoj belešci MUP-a za vanredne situacije, objekat nema upotrebnu dozvolu, odnosno potvrdu o usklađenosti realnog stanja sa projektom i tehničkim propisima u pogledu predviđenih mera zaštite od požara.

„Objekat E 03 sa delovima A i B, sa opremom i instalacijama počeo je sa probnim radom, ali pravno lice „Milan Blagojević – Namenska“ nije dostavilo na uvid dokument nadležnog organa kojim se potvrđuje usklađenost izvedenog objekta i instalacija sa projektnom dokumentacijom i tehničkim propisima (upotrebna dozvola objekta)“, navodi se u belešci u koju je Insajder imao uvid.

Takođe, za proveru funkcionalnosti sistema za gašenje požara u objektu nije izdat pozitivni nalaz jer na uvid nije data atestna dokumentacija i tehnička dokumentacija za koju je bilo potrebno pribaviti saglasnost nadležnog sektora MUP-a.

Interesantno, u poslednjem odgovoru Insajderu u ovom preduzeću priznaju da objekat nema dozvolu, ali navode da je objekat uprkos tome pušten u rad legitimno, jer niko nije stavio zabranu.

“Odobrenje za izgradnju i upotrebu objekta izdali su: MUP Uprava za preventivno tehničku zaštitu, Ministarstvo odbrane UOT, Ministarstvo građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture. Posle požara od 14.07.2017.godine, objekat je pregledan od strane Komisije Inspektorata odbrane, Komisije MO, Komisije formirane Odlukom Nadzornog odbora Preduzeća. Nijedna od pomenutih Komisija nije stavila zabranu na rad ovog objekta. Proces ozakonjenja je u zakonskoj proceduri. Za sve gore napred navedeno postoji uredna dokumentacija”, navode u svom odgovoru.

Izveštaj inspekcije rada negira tvrdnje preduzeća

U preduzeću “MB – Namenska” ističu i da je sva zašitna procedura ispoštovana kad je reč o nesreći iz jula prošle godine. Na pitanje novinara Insajdera ako je to tačno, zbog čega je preduzeće odmah nakon pogibije radnika odlučilo da nabavi nedostajuće prohromske buriće sa antistatik vrećama, protivpožarna odela, kao i zbog čega je izbačen višak polica iz magacina – što su sve kritike koje su iznosili svedoci u svojim izjavama – u preduzeću ističu da su to samo dodatne mere i da to nije bila njihova obaveza.

“Što se tiče zaštitne opreme i sudova za međufazni transport, u potpunosti je ispoštovana zakonska procedura. Lična zaštitna sredstva korišćena su prema Pravilniku o zaštiti na radu pri izradi eksploziva i baruta i manipulisanju eksplozivima i barutima. Sudovi za međufazni transport potpuno zadovoljavaju clan 67. stav 1 i 2 istog Službenog lista i Standard odbrane SNO br. 8781/03. То, što ovo Preduzeće, zahvaljujući odličnom poslovanju i angažovanošću Generalnog direktora, može sebi da obezbedi još efikasnija zaštitna sredstva i odela, koja su se tek pojavila na svetskom tržištu, a nisu obaveza Propisana Pravilnikom o zaštiti na radu, trebalo bi da bude za pohvalu i роštovanje, а ne predmet manipulacije”, ističu u svom odgovoru.

Međutim, inspekcija rada je imala drugačiji stav. Naime, Prekršajni sud u Guči je upravo na osnovu izveštaja Inspekcije rada 15. novembra pokrenuo prekršajni postupak protiv preduzeća "Milan Blagojević - Namenska" iz Lučana i njenog generalnog direktora Radoša Milovanovića zbog propusta koji su doveli do nesreće u kojoj su dva radnika ovog preduzeća poginula.

Inspekcija rada u zapisniku navodi i da inspektoru u preduzeću "Milan Blagojević - Namenska" nisu dati na uvid dokazi o tome da je propisan način upotrebe kartonskih buradi sa tehnološkim otpadom.

Tužilaštvo ignoriše pitanja Insajdera o uticaju na svedoke

Radnici fabrike koji su bili neposredni svedoci nesreće, u više navrata su tvrdili da direktor fabrike „Milan Blagojević – Namenska“ Radoš Milovanović vrši pritisak na njih. Svi oni su nakon toga ili ostali bez posla u ovoj firmi, ili su se žalili da im se sprema otkaz, kao što je to pre dve nedelje uradio radnik Boris Kaplarević.

Kaplarević, a samo nedelju dana pre njega Marko Mitrović, poslali su zvanične dopise tužiocu Stevanu Milićeviću u kojima su naveli da se plaše da će ostati bez posla zbog svog svedočenja u kome su istakli da su u fabrici prekršene mnogobrojne procedure koje su dovele do toga da dva radnika poginu. Oni u dopisima tužiocu traže zaštitu od njega s obzirom da su svedoci u postupku koji je i dalje u predistražnoj fazi.

Interesantno je da je Mitrović nakon tog dopisa ostao bez posla nakon što mu nije produžen ugovor sa obrazloženjem da je za njegovim radom prestala potreba.

Takođe, još prošle godine, odmah nakon nesreće, pojedini radnici koji su tvrdili da je u magacinu u kome se desila nesreća bilo „oko 1.500 do 2.000 kilograma baruta“, iako je predviđeno maksimalno 450 kilograma, kao i da je u buradi bilo 60 do 70 umesto 30 kilograma koliko je predviđeno – ostali su bez posla u fabrici.

Radnik Nikola Živković koji je bio u smeni kada se nesreća dogodila, rekao je ranije za Insajder da je zajedno sa još nekoliko radnika nakon nesreće otišao na bolovanje zbog pretrpljenog šoka, međutim, dva dana kasnije uručen mu je otkaz. Tvrdi da je razlog to što je kritikovao nepravilnosti u fabrici.

Novinari Insajdera su još krajem 2017. rukovodstvu fabrike postavili pitanja koliko radnika je otpušteno i po kom osnovu od 14. jula, kao i koliko je novih angažovano nakon 14. jula. Međutim, odgovor smo dobili tek u njihovom poslednjem dopisu, a nakon što je Insajder objavio reakciju “MB – Namenska” u kome se negiraju tvrdnje radnika o pritiscima.

Prema podacima fabrike, od 14. jula 2017.godine, u radni odnos na određeno vreme, primljeno je 37 radnika, a prekinut odnos sa 16 zaposlenih, što znači da potreba za radnicima nije prestala, nego je, naprotiv, porasla.

“Deset radnika je ostalo bez posla zbog isteka ugovora, a šest radnika zbog povrede radne obaveze. Da li smo mi sada dovedeni u situaciju da nikome ko je nesavestan i neodgovoran radnik, "ne smemo" da prekinemo radni odnos, jer ćе odmah sutra osvanuti u medijima da je generalni direktor mr Radoš Milovanović vršio pritisak na njega?", pitaju u ovom preduzeću.

Međutim, interesantno je da su svi radnici koji su kritikovali odluke firme na kraju ostali bez posla.

Vladimir Todorić, advokat porodice Milivojević, čiji je sin poginuo nakon nesreće u fabrici, podneo je pre mesec dana tužiocu zahtev za pritvor direktora preduzeća Radoša Milovanovića upravo zbog mogućeg uticaja na svedoke.

Novinari Insajdera su u nekoliko navrata pitali Tužilaštvo da li će biti podnet zahtev za pritvor direktora preduzeća Radoša Milovanovića zbog mogućeg uticaja na svedoke kako bi bili zaštićeni i sami svedoci, ali i istraga. Odgovor do danas zvaničnim putem nismo dobili.

Zbog toga smo pozvali i direktno tužioca Milićevića, međutim, on je nakon što je istakao da ne želi ništa da govori sa nama, prekinuo vezu.

Detalji iz istrage stigli od policije

Interesantno je i da, kada je reč o istrazi koja se trenutno vodi u fabrici povodom podmetanja novčića i kamenčića u barutnu masu, a za šta radnik Boris Kaplarević tvrdi da se njemu namešta odgovornost, u „MB – Namenska“ u svom saopštenju iznosili su i pojedine detalje iz istrage.

„Prema našim saznanjima određenom broju radnika, među kojima je i Kaplarević, ponuđeno je i poligrafsko ispitivanje. Osim njega svi ostali su prihvatili poligrafsko ispitivanje bez problema. Umesto saradnje majka donosi  u Policijsku stanicu Lučani opravdanje izdato od neuropsihijatra. Još jednom ističemo da niko ni na koji način ne okriviljuje Borisa Kaplarevića za predmetnu sabotažu samo želimo da prestanu neistine iznete u medijima na račun preduzeća „Milan Blagojević – Namenska“ a.d Lučani i njegovog generalnog direktora“,istakli su u saopštenju.

Zbog toga su novinari Insajdera pitali kako je moguće da preduzeće „Milan Blagojević – Namenska“ ima uvid u detalje iz policijske istrage, odnosno na to da je Boris Kaplarević odbio poligrafsko ispitivanje, kao i da je njegova majka u PS Lučani donela opravdanje izdato od neuropsihijatra.

Preduzeće "МВ-Namenska" u svom odgovoru navodi da imaju samo informacije koji su radnici pozivaпi u Policijsku stanicu Lučani radi davanja izjava i koji su prihvatili poligrafsko ispitivanje. Ipak, otvoreno priznaju da su im u policiji rekli i detalje o tome da je majka radnika Kaplarevića donela opravdanje od lekara.

Preuzimanje delova teksta ili teksta u celini je dozvoljeno, ali uz obavezno navođenje izvora i uz postavljanje linka ka izvornom tekstu na www.insajder.net.