Jezik

sr

en

Izveštaj ombudsmana o Hercegovačkoj: Ometanje istrage krivično sankcionisati

Uticaj političke vlasti na Tužilaštvo i sudove jedna je od ocena koju zaštitnik građana navodi u izveštaju za 2016. U tom kontekstu posebno se osvrnuo na rušenje u Hercegovačkoj ulici i između ostalog konstatuje da je „problematično procesuiranje politički osetljivih predmeta gde se potencijalno osumnjičeni nalaze u redovima Policije“. 

Srđan Ilić: Ruševine u Hercegovačkoj
Foto: Srđan Ilić / Ruševine u Hercegovačkoj

Zaštitnik građana posebno kritikuje Tužilaštvo i Sektor unutrašnje kontrole Policije zbog toga što je istraga i nakon 11 meseci u početnoj fazi.

„Noćno rušenje i nepostupanje Policije u Savamali, odnosno sve ono što se desilo te noći, kao eklatantna povreda zakonitosti, postalo je manje važno u odnosu na ono šta se sve nije desilo od tog momenta do danas, a moralo je“, navodi se u izveštaju koji je potpisao v.d. zaštitnika građana Miloš Janković.

Prema svedočenjima, Policija se te noći nije odazvala ni uprkos prijavama građana da nepoznati ljudi bagerima ruše objekte u centru Beograda i da lišavaju slobode one koji su se tu zatekli. Do danas nije saopšteno ko je Policiji naredio da ne radi svoj posao. Odgovor na ovo pitanje trebalo je da da istraga Sektora unutrašnje kontrole MUP-a, ali rezultati ove istrage do danas nisu poznati.

„Sektor unutrašnje kontrole MUP, koji je nadležan da kontroliše postupanje policijskih službenika, nije ostvario svoju ulogu“, navodi se u izveštaju ombdusmana.

Kao argument za ovakve navode zaštinik građana navodi i odgovore Tužilaštva na pitanja Insajdera, iz kojih je jasno da Policija koči istragu. 

Umesto odgovora na pitanje da li je Sektor unutrašnje kontrole dostavio izveštaj Tužilaštvu, a ako nije da li je Tužilaštvo pokrenulo postupak protiv onih u Policiji koje smatra odgovornim za nepostupanje, Tužilaštvo je ocenilo da naša pitanja nisu u skladu sa zakonom.

Na ovo se osvrće i Zaštitnik građana: „Neverovatno deluje podatak da je Tužilaštvo navelo da Policija nije ostvarila zakonom propisanu saradnju, uz tvrdnje da je Tužilaštvo u toj situaciji nemoćno. Shodno važećim propisima, postoje mehanizmi i Tužilaštvo je trebalo da ih koristi. Tužilaštvo je to koje sprovodi istragu, a svako ometanje istrage, a naročito od strane policijskih službenika koji ne postupaju po nalogu tužioca, je nešto što je trebalo sankcionisati krivično ili disciplinski u okviru Policije, a po zahtevu Tužilaštva“, navodi se u izveštaju.

U izveštaju se kritički osvrće na to što su predstavnici vlasti mesecima u javnosti minimalizovali slučaj „pričama o opravdanosti rušenja 'tri nelegalne barake'“.

Izveštaj: Medijska kampanja ukazuje na vezu vlasti sa slučajem

Upravo je Zaštitnik građana nakon uvida u dokumentaciju i preslušavanja snimaka razgovora zabeleženih na policijskom telefonu 192 utvrdio da se Policija nije odazvala na pozive građana.

U novom izveštaju zaštitnik građana navodi da je nakon tog otkrića usledio potpun prekid saradnje i komunikacije organa vlasti sa zaštitnikom građana.

„Sprovedena je intenzivna medijska kampanja diskreditacije ličnosti zaštitnika građana, u kojoj su učestvovali najviši državni funkcioneri, a što je ujedno imalo za posledicu i ugrožavanje institucije koju on predstavlja. Indikativno je da takva reakcija vlasti nije usledila u brojnim prethodnim postupcima koje je sprovodio zaštitnik građana, što ukazuje na posebnu vezu vlasti sa ovim slučajem“, navodi se u izveštaju.

Neobično brzo okončan sudski proces Stefanovića protiv NIN-a

U izveštaju koji se bavi slobodom izražavanja navodi se da u toj oblasti nije postignut nikakav napredak.

Posebno se navodi sudski postupak koji je vodio Nebojša Stefanović protiv novinarke NIN-a koja ga je u tekstu označila kao najodgovornijeg za aferu Savamala, pozivajući se na izveštaj zaštitnika građana.

„Sudski proces je u neuobičajeno kratkom roku okončan presudom Višeg suda u Beogradu u korist Stefanovića“, navodi zaštitnik građana.