Jezik

sr

en

VSS kritikuje izjavu predsednika Komisije za istragu ubistava novinara, Matić: Nezavisnost nije zabrana kritike

Izjava Verana Matića, predsednika Komisije za istragu ubistava novinara da „ima utisak da sudsko veće koje vodi slučaj ubistva novinara Slavka Ćuruvije pojedinim odlukama pokazuje jasnu nameru da oslobodi optužene“ ni desetak dana nakon što je objavljena ne prestaje da bude predmet polemika. Ocenama da je u pitanju pritisak na sud nakon Društva sudija i ogranka Advokatske komore Beograd na čijem je čelu Jugoslav Tintor pridružio se i Visoki savet sudstva koji je  u saopštenju nakon današnje sednice „najoštrije osudio izjavu Verana Matića“. S druge strane Matić ukazuje da nezavisnost ne oslobađa od kritike i ukazuje na zabrinjavajući amaterizam pravnih stručnjaka.

pixabay: Pravda
Foto: pixabay / Pravda

Visoki savet sudstva je ocenio da izjava Verana Matića „ugrožava samostalnost i nezavisnost sudova i sudija i predstavlja direktnu pretnju i pritisak na sudsko veće koje postupa u navedenom krivičnom predmetu posebno imajući u vidu da ju je dao predsednik Komisije za istraživanje ubistava novinara“. VSS je u saopštenju naglasio da je sudija nezavisan u postupanju i donošenju odluke i da ne može biti pozvan na odgovornost za izraženo mišljenje ili glasanje prilikom donošenja odluke.

Ako je cilj pravda, u čemu je problem?

Zakonska je obaveza sudije da nepristrasno vodi postupak po svojoj savesti, u skladu sa vlastitom procenom činjenica i tumačenjem prava, uz obezbeđenje pravilnog suđenja i poštovanja procesnih prava stranaka garantovanim Ustavnom, zakonom i međunarodnim aktima, podseća VSS i navodi da je Ustavom propisano da se svako smatra nevinim za krivično delo dok se njegova krivica ne utvrdi pravnosnažnom odlukom suda.

„Visoki savet sudstva smatra da je nedopustivo da predsednik Komisije za istraživanje ubistava novinara istupa u javnost sa  izjavama o postupku koji nije pravnosnažno okončan, čime se narušava poverenja građana u celokupan sudski sistem“, navodi se u saopštenju.

Matić: Amaterizam pravnih stručnjaka

U svom reagovanju na saopštenje VSS, Matić se posebno osvrnuo na poslednju rečenicu navodeći da ”poverenje građana u celokupan sudski sistem ne postoji, te samim tim, ne može da bude narušeno. Veliki broj oslobađajućih presuda ozbiljnim kriminalcima, batinašima i muvatorima, izbrisao je poverenje građana u sudije. Javnost je prvo bila iznenađena, pa zbunjena, a sada joj je sve jasno”, poručio je Matić.

“Lepo je to što se u esnafu držite, bez obzira na realnost koja mora da se promeni da bi država Srbija mogla dalje, vi ste postupanjem pojedinaca postali kamen oko vrata građanima koji plaćaju porez i koji vas plaćaju da budete nezavisni. Međutim, nezavisnost nije nezavisnost od zdrave pameti i realnosti. Nezavisnost nije isto što i zabrana svake javne kritike. Nezavisna institucija nije ona koju niko ne sme da kritikuje”, naveo je Matić.

On je postavio pitanje da li su članovi sudskog veća stvarno mislili da će Komisija i javnost Srbije da posmatra očigledne loše namere bez ikakve reakcije i odmah odgovorio - “neće, ni sada ni ubuduće”.

Matić je ponovo pozvao javnost i kolege novinare da što više obrate pažnju na suđenja, “naročito suđenja u kojima su optuženi izuzetno bogati”, i pozvao državne organe da u skladu sa zakonom provere imovinu sudija i vezanih lica, i da javno o tome objave podatke.

“Samo sprovođenjem demokratske kontrole javnosti možete biti stvarno nezavisni, a iskušenja su velika”, stoji u saopštenju.

Komisija se, tvrdi Matić, nijednom svojom izjavom niti aktom nije umešala u nezavisnost suda, niti je kršila pretpostavku nezavisnosti, samo je obavestila javnost Srbije o “neobičnom načinu vođenja postupka koji je u žiži javnosti, a šta tek da mislimo o onim postupcima gde su žrtve i počinioci anonimni građani”.

“Saopštenje visokog saveta sudstva predstavlja zaprepašćujući amaterizam pravnih eksperata koji bi da se zaštite od kritike tako što će svoj esnaf proglasiti nedodirljivim i iznad društva. Ne samo što nisu iznad društva, već bi morali da budu prvi u zaštiti najviših društvenih vrednosti”, stoji u saopštenju.

Matić podseća da je Komisija za istraživanje ubistava novinara osnovana zbog nedopustive nekažnjivosti zločina nad novinarima u Srbiji.

“U strukturi Komisije su tri pripadnika novinarske struke, tri predstavnika MUP-a i tri predstavnika BIA. Svako u Komisiji je ostao u svojoj profesiji... Predsednik Komisije nije politička pozicija, Komisija je ad hoc telo, nema budžet, niko ne dobija nikakvu nadoknadu za svoj rad. Izjave predsednika Komisije ne mogu se definisati kao politički pritisak, jer nije reč o političkom organu. Upravo obrnuto, dužnost novinara uopšte, a u ovoj poziciji i odgovornost, jeste da reaguje na pojave koje su procenjene kao pogrešne, ili predstavljaju tendenciju koja bi dovela do nastavka nekažnjivosti”, stoji u saopštenju.

UNV: Tražiti mišljenje Venecijanske komisije

Udruženje novinara Vojvodine u Zrenjaninu danas je reagovalo na saopštenje VSS, osuđujući pritisak na Matića, konstatujući da se Savet „ne oglašava glasno zbog anomalije da se ni po dve decenije ne rasvetljavaju ubistva novinara Slavka Ćuruvije, Dade Vujasinović ili Milana Pantića“.

„Izjava predsednika Komisije za istraživanje ubistava novinara ne može imati veću težinu od teksta bilo kojeg izveštača o toku procesa; suđenje u slučaju Ćuruvija je javno, što znači da se o njegovom toku može izveštavati, a javnost ga kritikovati, kao i u bilo kojoj drugoj demokratskoj zemlji“, navodi UNV.

Oni Komisiji za istraživanje ubistava novinara predlažu da uputi molbu za mišljenje Venecijanskoj komisiji s pitanjem da li je izjava Verana Matića, kao predsednika te Komisije, koja podržava odluke i nalaze Apelacionog suda, na bilo koji način povredila postupak i presumpciju nevinosti osumnjičenih u slučaju ubistva Slavka Ćuruvije.

Pravna struka nije jednoglasna kada je u pitanju ocena šta je zapravo pritisak na sud.  Tako je advokat Vladimir Gajić, predsednik drugog ogranka AKB ocenio da se „pretpostavka nevinosti brani od onih koji imaju realnu izvršnu vlast ili političku moć, pa zato svojim izjavama mogu da utiču na sud, a ne od novinara koji na odluku suda svojim izjavama ne mogu da utiču“ te da „javnost mora biti upoznata sa dešavanjima u sudnici, gde se odvija, kako je naveo, po mnogo čemu istorijsko suđenje u kojem se Tužilaštvo za organizovani kriminal i advokati Slobodan Ružić, Rajko Danilović i Nikola Barović kao punomoćnici oštećenih članova porodice Slavka Ćuruvije bore za pobedu pravde“.

Udruženje novinara Srbije je saopštilo da novinari imaju pravo i dužnost da javno iznose svoja zapažanja o sudskim postupcima i da im to ne niko ne može uskratiti i pozvalo kolege i javnost da "ne daju da ih zaplaše i ućutkaju strukovne organizacije koje svoje članove žele da postave iznad društva i izvan domašaja javne kritike". 

Matić je, odgovarajući na ranije osude njegove izjave ponovio da postoji čitav niz neobjašnjivih radnji na suđenju za ubistvo novinara Slavka Ćuruvije te da nije tačno da je on svojim izjavama naneo “nenadoknadivu štetu” procesu. On je istakao da se Komisija za istraživanje ubistva novinara, čiji je predsednik, nije mešala u nezavisnost sudstva „ali da sigurno neće da zabija glavu u pesak u situacijama kada je svima jasno šta se događa“.

Advokatska komora Beograda na čelu sa Jugoslavom Tintorom podnela je inicijativu da kršenje pretpostavke nevinosti ponovo bude krivično delo zbog kojeg se može otići i u zatvor. Iako osporavaju da je to povod, inicijativa je pokrenuta baš u vreme kada se u javnosti vodi polemika oko suđenja za ubistvo Slavka Ćuruvije zbog ocene da niz činjenica i odluka sudskog veća navodi na zaključak da se za optužene u ovom procesu, nekadašnje pripadnike Državne bezbednosti, priprema oslobađajuća presuda. Gajić ovakvu inicijativu ocenjuje kao ponovno uvođenje verbalnog delikta.  

Izvor: Insajder

Preuzimanje delova teksta ili teksta u celini je dozvoljeno bez ikakve naknade, ali uz obavezno navođenje izvora i uz postavljanje linka ka izvornom tekstu na www.insajder.net.