Dijana Hrkalović: Ministar Stefanović naredio odugovlačenje sa slanjem veštačenja Belivukovog telefona

Bivša državna sekretarka policije danas je detaljno iznela svoju odbranu, po pitaju tri tačke optužnice kojom se tereti za trgovinu uticajem. 

Ključni deo odbrane odnosio se na optužbe za odugovlačenje sa slanjem tužilaštvu izveštaja o veštačenju Belivukovog mobilnog telefona u slučaju ubistva na šinama. 

Podsetimo, Belivuk je za ubistvo karatiste Vlastimira Miloševića, čije je telo pronađeno na šinama u centru Beograda, prvo bio osumnjičen da je izvršilac, potom optužen za pomaganje u ubistvu i na kraju oslobođen.

Hrkalovićeva je na sudu izjavila da je tadašnji ministar policije Nebojša  Stefanović nekoliko puta naređivao da se čeka. 

Hrkalovićeva je danas rekla i da je Nataša Krivokapić, tada Viši javni tužilac nekoliko puta urgirala da im se dostavi sporni izveštaj o veštačenju telefona.

„Milenković me je obavestio da Nataša Krivokapić šalje urgencije, ja sam to prenosila ministru Stefanoviću i on je svaki put rekao da se sačeka. Kada je stigla poslednja urgencija, Stefanović mi je drsko rekao: „Ukoliko ima problema, neka Nataša Krivokapić pozove ministra policije“. Ja sam to prenela Milenkoviću. Ne znam šta se posle dešavalo. Znam da iz Tužilaštva više nisu stizale nikakve urgencije. Tek osam meseci kasnije urgenciju je poslao sud i ministar je tada rekao da se izveštaj dostavi“, navela je Hraklovićeva. 

Njen advokat Vladimir Đukanović za to je, pored Stefanovića, kao svedoke predložio i tadašnjeg Višeg tužioca Natašu Krivokapić i direktora policije Vladimira Rebića.

On je danas ocenio i da je optužnica protiv Hrkalovićeve politička i to informbirovskog tipa.

„Nijedan svedok nije pominjao Dijanu Hrkalović. Pominjali su neke druge ljude, koje tužilac nije pozvao kao svedoke, ali ćemo ih mi pozvati. Nema dileme da je Nebojša Stefanović trebalo da bude ovde i to na optuženičkoj klupi. Više puta je u izjavama svedoka prozvan u negativnom smislu. Moj predlog je da on bude pozvan kao svedok, rekao je Đukanović“, navodeći kasnije da predlaže sučeljavanje Stefanovića i Hrkalovićeve. 

Izveštaj o veštačenju Belivukovog telefona predstavljen na sudu 

Optužnicom se Hrkalovićeva tereti da je odugovlačenjem spornog izveštaja doprinela boljem procesnom položaju Belivuka.

„Nije mi jasno kako sam ja to nekom obezbedila bolji procesni položaj kada je taj izveštaj cenjen kao dokaz na sudu, a sud je doneo oslobađajuću presudu“, rekla je Hrkalovićeva.

Izveštaj je dostavljen kad je suđenje bilo pri samom kraju, a u optužnici se navodi da je Hrkalovićeva time otežala posao tužilaštvu što je doprinelo da Belivuku na kraju bude oslobođen.

Hrkalovićeva je danas u odbrani navela i da je Stefanović od nje tražio da ga izveštava u slučaju da se u policijskim izveštajima pominje „neko bitan“. 

 „Kao sekretar UKP, ja sam tada informisana od strane Službe za kriminalističku analitiku da se u tim nekim prepiskama pominju ministar Stefanović, neki tužioci i neki visoko rangirani policajci. Od ranije je bilo naređenje ministra Stefanovića da ukoliko se u nekim izveštajima pominje on ili neko bitan, on o tome odmah bude obavešten. I ja sam ga obavestila. On mi je naredio da pozovem Dejana Milenkovića, tada načelnika Službe za specijalne istražne metode i da mu kažem da sačeka sa slanjem izveštaja tužilaštvu“, rekla je Hrkalovićeva.

Ne poznajem ni Belivuka, ni Eleza

Na pitanje sudije Slavice Nikolić o izveštaju o veštačenju Belivukovog telefona, Hrkalovićeva je rekla da nije znala sadržinu tog materijala. 

Usledilo je direktno pitanje sudije: 

“Da li poznajete Veljka Belvuka?“, na koje je Hrkalović odgovorila: „Ne, znam o kome se radi, ali ga ne poznajem“.

Takođe je rekla i da ne poznaje Darka Eleza.

Suđenje Dijani Hrkalović počelo je 7. aprila kada je pred Sudskim većem samo kratko izjavila da nije kriva i da će izneti odbranu u nastavku istrage. 

Hrkalovićeva je tada u zgradu suda ušla sama, sa vidljivom nanogicom, a u holu suda ju je sačekao novi branilac advokat Vladimir Đukanović i član Srpske napredne stranke.

Đukanović je na početku suđenja tražio da se ročište odloži kako bi se upoznao sa predmetom uz objašnjenje da je bio angažovan oko izbora kao i da je Hrkalović samo nekoliko dana ranije puštena u kučni pritvor zbog čega nisu imali vremena da dogovore odbranu.

 Druga tačka optužnice – brisanje prisluškivanih razgovora ubijenog advokata 

Kada je u pitanju druga tačka optužnice, Hrkalović se tereti da je Milenkoviću naredila da izbriše skoro 40 minuta prisluškivanog razgovora između Dragoslava Miloradovića i advokata Dragoslava Miše Ognjanovića a u kome se pominju intimne fotografije koje je ona slala određenim osobama iz policije. Hrkalovićeva tvrdi da nije naredila brisanje spornog razgovora, kao i da je kasnije informisana da je ceo materijal prisluškivanog razgovora dostavljen tužiocu, i to tužiocu Milenku Mandiću, koji zastupa i optužnicu protiv nje.

„Tužilac Mandić je bio tužilac u tom postupku i znao je da taj materijal postoji ceo i ja bih pozvala tužioca kao svedoka“, rekla je Hrkalovićeva.

I po pitanju treće tačke optužnice kojom se tereti da je tadašnjem načelniku novosadske polcije Miloradu Šušnjiću naredila da otvori fiktivnu obradu nad Darkom Elezom, Hrkalović je negirala krivicu.

„Nemoguć je izraz fiktivna obrada, lice je pod obradom ili nije“, rekla je Hrkalovićeva i navela da se nikad nasamo nije sastala sa Šušnjićem, kako je to navedeno u optužnici.

Posle iznošenja odbrane, Hrkalovićeva je odgovarala na pitanja advokata i sudije. Na pitanja tužioca, kako je rekla neće da odgovara zbog tendenciozne optužnice.

Za šta je optužena 

Advokat Vladimir Đukanović danas je na kraju postupka zatražio od sudskog Veća da Dijani Hrkalović ukine kućni pritvor i omogući joj odbranu sa slobode. Posle polučasovnog većanja, sudsko Veće je odbilo ovaj predlog. 

Optužnim predlogom Hrkalovićeva se tereti za trgovinu uticajem u tri slučaja.

Tužilaštvo za organizovani kriminal tereti je da je 2017. uticala na načelnika Službe za specijalne istražne metode Dejana Milenkovića da odugovlači sa dostavljanjem izveštaja o veštačenju mobilnog telefona Veljka Belivuka i to u sudskom postupku koji je protiv njega vođen za ubistvo karatiste Vlastimira Miloševića, a koji je, na kraju završen oslobađajućom presudom.

Hrkalovićeva se tereti i da je, radi svoje pravne zaštite u maju 2018. naredila Milenkoviću da sa policijskog kompjutera izbriše skoro 40 minuta snimljenog prisluškivanog razgovora između Dragoslava Miloradovića, kuma Luke Bojovića i advokata Dragoslava Ognjanovića, i to deo u kome njih dvojica pričaju o njoj, njenim navodnim vezama u podzemlju I intimnim odnosima sa pojedinim funkcionerima policije. 

Prema navodima optužnice, Hrkalovićeva je uticala I na nekadašnjeg načelnika novosadske policije Milorada Šušnjića da otvori fiktivnu obradu nad ranije osuđivanim Darkom Elezom, koja je dovela do njegovog prisluškivanja, a u cilju da spreči prisluškivanje Eleza od strane drugih organizacionih jedinica MUP.

Hrkalovićeva je najpre uhapšena 15. oktobra 2021. i u pritvoru je bila do 10. decembra kada je puštena na slobodu. Istog dana, Tužilaštvo je protiv nje podnelo optužni predlog ali i žalbu na rešenje o ukidanju pritvora, koju je sud usvojio dve nedelje kasnije. Hrkalovićeva je ponovo uhapšena i vraćena u pritvor u kom je bila do 31. marta, kada joj je određen kućni pritvor uz elektronski nadzor, odnosno nanogicu.

Dejan Milenković i Milorad Šušnjić optuženi su za zloupotrebu službenog položaja, i njima se sudi u istom postupku. Obijica su na početku suđenja negirali krivicu. 

Zastupnici Dejana Milenkovića i Milorada Šušnjića, advokati Đorđe Kalanj i Nebojša Petrović takođe su danas, sudu predložili svedoke za dalji postupak.

Advokat Kalanj je takođe kao svedoke predložio bivšeg ministra policije Nebojšu Stefanovića, bivšeg direktora policije Vladimira Rebića, tužioca Natašu Krivokapić, kao i Predraga Petrovića, člana radne grupe Mangusta koji je, kako tvrdi advokat Kalanj lično dostavio tužiocu ceo materijal prisluškivanog razgovora Dragoslava Miloradovića i advokata Dragoslava Ognjanovića. 

Advokat Petrović od suda je zatražio da se njegov klijent, Milorad Šušnjić oslobodi čuvanja tajnosti.