Gosti Markera: Javne „odbrane“ bivših saradnika u MUP-u neprimeren uticaj na pravosuđe

Komentarišući intervju bivše državne sekretarke MUP-a Dijane Hrkalović, kojoj se sudi za trgovinu uticajem, sudija u penziji Hadžiomerović rekao je da bi se to moglo shvatiti kao neprimereni uticaj na sud koji sudi u ovom slučaju jer je upravo data mogućnost okrivljenoj da iznosi jednu verziju u javnosti i da se stvara slika u javnosti.

„Jer nije samo da će mu se desiti nešto neprijatno u samoj profesionalnoj karijeri dok radi svoj posao nego se urušava i njegov imidž, poverenje javnosti u njegov rad i stvara se jedna atmosfera da neki sud tamo sudi nešto bezbveze“, ističe Omer Hadžiomerović.

„Tužioci trpe medijske udare bez adekvatne reakcije onih koji mogu da ih zaštite“

Lidija Komlen Nikolić ističe da su kolege tužioci Tužilaštva organizovanog kriminal u prethodnom periodu izloženi medijskim udarima bez adekvatne zaštite.

„Niti imaju zaštitu i jednostavno su izloženi iako postoje zakonski mehanizmi po zakonu i Ustavu. Postoji Državno veće tužilaca, postoji Poverenik za samostalnost koji bi trebali da odreaguju na ovako jednu medijsku kampanju koja nije samo vezana za ovaj sudski postupak nego i za prethodne sudske postupke“, ističe Komlen Nikolić.

Dodaje da ipak nije pitanje jednog ili dva pojedinca.

„Ovo nije pitanje jednog tužioca. To je pitanje sistema. Ovde imate pitanje urušavanje kredibiliteta uopšte jednog državnog organa, ne samo tužilaštva, već i suda što znači celog pravosudnog sistema gde vi imate sistem koji treba da odreaguje“ , dodaje predsednica Udruženja tužilaca.

„Nekad i nešto što je zakonito, nije etično i dobro“

Omer Hadžiomerović podseća da je prema zakonu svako „lice koje se nalazi u poziciji orkivljenog ima pravo da se brani onako kako on smatra da je u njegovom interesu“.

Ipak, kako dodaje, važno je samo ono što se kaže u sudu i pred pravosudnim organima te sve što se dešava izvan postupka – nije odbrana.

„Takođe, ovde postoji pitanje i za novinare - zbog čega bi neko doveo lice protiv koga se vodi postupak i dao mu mogućnost da priča on što smatra da treba da priča, a što je vezano za njegovu poziciju u krivičnom postupku“, ističe Hadžiomerović.

Dodaje i da je ovde pitanje i profesionalne etike ostalih - advokata, novinara, medija pa i sudija i tužilaca.

„Nije pitanje da li je to nezakonito ili zakonito, problem je i kada je zakonito da li je u redu? Da li je u redu da se tako postupa. Od 2009. do 2012. postojalo je krivično delo koje se zvalo nedozvoljeno kometarisanje sudskih postupaka. Dakle, to nije više krivično delo. Naša država, ti koji su donosili odluke, su procenili da ta vrednost ne zaslužuje krivično pravnu zaštitu“ , dodaje sudija u penziji.

Komlen Nikolić o postupku za prisluškivanje: Ministar policije ima pravo da ocenjuje dokaze ali tužilac daje konačnu reč

Lidija Komlen Nikolić komentarišući činjenicu da je na optužbe Dijane Hrkalović, aktuelni ministar odbrane Nebojša Stefanović danas reagovao video izjavom koja je poslata sa zvanične mejl adrese ministarstva dodaje da je upotreba javnih resursa neprihvatljiva.

„Neprihvatljivo je i neprimereno je da se koriste resursi ministarstva, da li je to odbrane ili unutrašnjih poslova, neprimereno je da se koristi u interesu rešavanja unutarstranačkih razmirica. To je nešto što je neprofesionalno, neprimereno i trebalo bi pre svega po meni da bude čak i pitanje političke odgovornosti, što se ovde očigledno u Srbiji, ne postavlja“, ističe Komlen Nikolić.

Komentarišući činjenicu da je ministar policije pre više od godinu dana izneo tvrdnju da je u slučaju prisluškivanja predsednika policija prikupila sve dokaze i prosledila tužilaštvu koje međutim, kako je rečeno Insajderu i dalje vodi predistragu, Komlen Nikolić ističe da ministar ima pravo da ocenjuje kvalitet dokaza ali je ipak tužilac taj koji daje konačnu reč.

„Ministar unutrašnjih poslova ima pravo na svoju percepciju količine i kvaliteta prikupljenih dokaza, a tužilac je taj koji će da proceni šta je to što treba da se uradi i da li treba da se uradi i koliko je vremena potrebno da se nešto uradi. Imamo situacije da policija daje sebi za pravo da ocenjuje li je nešto dovoljno ili nije, jedini koji je ovlašćen je tužilac, a na kraju tužilac to kada iznese pred sud, sud je ovlašćen da kaže – da ti si tužioče to dokazao pa je neko oglašen krivim. Ali u ovakvim stvarima ne možete da izađete tek tako pred sud i na kraju i pred javnost, a da nešto niste zaista utvrdili kako treba“, dodaje predsednica Udruženja tužilaca.