Insajder debata: “Nije sloboda govora kada se samo slažemo sa onima koji isto misle, sloboda je kada bez straha pričamo šta mislimo” (VIDEO)

“Neko ko ne može da kaže šta misli, ne može da bude ni naučnik ni profesor. Ne znam kako bismo definisali slobodu govora, ako je sloboda govora samo ako se slažemo sa istomišljenicima pa šta god da kažu. Ja sam na primer dobila poruku “treba vas sve poklati”. Je li to sloboda govora zato što se neko se sa tim slaže? Sloboda govora bi značila da bez straha kažemo šta mislimo, i da nam na to neko, isto tako bez straha, odgovori da se sa nama ne slaže, pa da o tome debatujemo do smrti. To je sloboda govora”, kaže dekanica novosadskog Filozofskog fakulteta, dodajući da “Univerzitet ne živi u balonu”, te da je u njemu onako kako je na nivou cele Republike Srbije.

Jedan od potpisnika saopštenja “o suprotstavljanju neoustaškim izjavama koje vređaju srpski narod" profesor Fakulteta političkih nauka Univerziteta u Beogradu dr Časlav Korpivica kaže da mu nijedan od argumenata koje je čuo od koleginice iz Novog Sada ne daje razloge da i dalje ne stoji iza onog što je potpisao. 

Iako kaže da ne misli da je u redu pretiti profesorima Univerziteta i njihovoj porodici, prof. Koprivica kaže da ”takođe nije u redu da ne funkcionišu institucije pravne države”.

“Nije u redu da neko godinama širi versku i nacionalnu mržnju i rasnu netrpeljivost, za šta je zaprećena zatvorska kazna od 3 meseca do 3 godine. Slučaj Gruhonjića pokazuje da ovde nema pravne države, da institucije pravosuđa ne reaguju zato što znaju da će na njih biti izvršen pritisak izvršne vlasti, na koje će izvršiti pritisak neke strane ambasade. Kada ne funkcioniše država, a ona ovde ne funkcioniše u mnogim aspektima, pa i u ovome, onda se dešavaju i ovako spontane reakcije. Ni pretnji ni svega ovoga ne bi bilo da je pravna država blagovremeno reagovala”, kaže Koprivica.

Sa istog fakulteta, ali iz potpuno drugačijeg ugla, Koprivičin stav kritikovao je profesor Rade Veljanovski, profesor FPN u penziji, upozorivši da se “ovde mešaju kritika i uvreda”.

“Kritika može da bude delotvorna i korisna za društvo, a naše društvo je ogrezlo u ekstremni nacionalizam, u šovinizam, u mržnju i dabome da se to mora kritikovati”, rekao je prof. Veljanovski braneći pravo svih, pa i Dinka Gruhonjića, na to.

Da se iza svega krije jedna dublja namera, smatra prof. dr Dalibor Petrović, ujedno i član Mreže akademske solidarnosti i angažovanosti

 “U pitanju je zastrašivanje i ućutkivanje akademske zajednice, kao jednog od poslednjih kritičara aktuelnog režima, aktuelne vlasti i njene politike. Akademska zajednica je kritičar koji još uvek ima nekakav integritet. Mi smo izgubili autoritet opozicije, mnogo drugi akteri su obesmišljeni u ovom društvu i jedini koji još uvek ima neku vrstu slobode i mogućnosti i prava da ukaže na negativne i loše procese u društvu”, kaže on I navodi da Gruhonjić nije jedini primer.

“Tu je i Vukašin Milićević kome je Pravoslavni bogoslovski fakultet zabranio da javno govori zbog davanja podrške Darvinovoj teoriji i učešća u različitim emisijama; prof. Snežana Šerbul iz Bora koja je u jednoj emisiji na temu zagađenja odgovorila da mini nuklearna elektrana može dovesti do akcidenta, zbog čega ju je gradonačelnik tužio zbog izazivanja panike. Ja se pitam - koji je to nivo slobode našeg javnog govora, ko će uspostaviti granice onoga što kažemo a nekome može da ne prija i gde će te granice završiti, da ne sme ništa da se kaže što smeta vlastodršcima, sadašnjim ili nekim budućim”, upitao je prof. Petrović.

Dekanica novosadskog Filozofskog fakulteta demantovala je navode prof. Koprivice da je do blokade tog fakulteta došlo spontano.

“Oni su “spontano” na fakultet uneli nove lance, štampane letke, a uveče im je, onda, “spontano” stizala oprema za spavanje... Tako da ja ne znam šta je tu bilo spontano, više je delovalo kao jako dobro organizovana akcija na koju mi, spontano, nismo znali kako da odgovorimo osim ostajanjem u blokiranoj zgradi da odbranimo ne jednog profesora, već sve studente, profesore i zaposlene”, rekla je prof. dr Ivana Živančević Sekeruš i dodala da je reč o poruci da kada god da vam se nešto ne sviđa, vi blokirate.

“Danas fakulteta, sutra bolnicu, ako je dugačak red čekanja za operaciju katarakte, da sprečimo lekare da operišu jer ima prvo mene da operišu. Ništa ovde nije bilo spontano”, kategorična je ona.

Iako je bilo malo toga u čemu se dao saglasiti sa ostalim učesnicima Debate, prof. Koprivica je rekao da je saglasan da “iza svega stoji vlast”, i da je vlast “ta koja od svega ovoga može da ima korist, imajući u vidu predstojeće izbore”.

“Nije smisao autonomije univerziteta da neko bude zaštićen kao beli medved, već je smisao da bude zaštićen od progona, zloupotrebe vlasti, zbog onoga što govori kao slobodnomisleća osoba. Svrha autonomije univerziteta je da zajednici bude bolje”, rekao je on.

Primenjujmo zakone, jer nas to sve štiti i razlikuje od onih koji uzimaju zakon u svoje ruke,  saglasni su učesnici debate uz ogradu da su, kako je rečeno, svesni, kao i ostatak akademske zajednice, da “žive u društvu u kojem ih niko neće zaštititi, jer institucije ne funkcionišu”.

Izvor: Insajder