Slučaj pretnji uredniku Drvotehnika: MUP tvrdi da nije zataškavan slučaj već da je u pitanju tehnička greška

Dragojlo Blagojević je osnivač, izdavač, glavni i odgovorni urednik časopisa Drvotehnika u kome već godinama izveštava o stanju na tržištvu drveta kako u Srbiji, tako u regionu. 

U jednom od poslednjih izdanja objavljuje i tekst pod naslovom „Raspodela sirovina iz državnih šuma pod velom tajni“ u kome, uz izjave dela nezadovoljnih prerađivača drveta, piše o koruptivnim mehanizmima monopolističkog položaja pojedinaca prilikom raspodele trupaca iz srpskih šuma, kojima upravlja javno preduzeće Srbijašume. Na čelu ovog preduzeća već godinama se u statusu vršioca dužnosti nalazi Igor Braunović, visoki funkcioner Socijalističke partije Srbije.

Nekoliko dana nakon objavljivanja teksta, 12. jula oko ponoći, preko fisknog telefona dobio je pretnje. Pretnje je prijavio. Nakon prijave Blagojevića da mu je prećeno, slučaj preuzima da vodi Treće tužilaštvo u Beogradu. Krajem avgusta prijava se odbacuje i to na osnovu podataka iz izveštaja koje mu je dostavila policija, tačnije Odeljenje Uprave kriminalističke policije zaduženo za operativnu analitiku. 

U tom izveštaju, policija je navela da u naznačeno vreme nije bilo ostvarnih poziva na navedeni broj fiksnog telefona Dragojla Blagojevića, odnosno da je policija utvrdila da ni jedno lice nije pozivalo navedeni broj telefona u naznačeno vreme, niti uputilo pretnje. 

Za postupajućeg tužioca ovo je, po svemu sudeći, značilo kraj istraživanja. Ali članu Stalne radne grupe Veranu Matiću nije. Na sednici stalne radne grupe početkom septembra, o celom slučaju obaveštava sve članove, da bi krajem septembra na novoj sednici bilo dogovoreno da se od Telekoma direktno zatraži listing sa dolaznim pozivima i to tako što bi zahtev uputilo direktno tužilaštvo, bez policije kao posrednika. 

Posle nekoliko dana, stigao je odgovor Telekoma - Dragojlo Blagojević primio je poziv 12.07. u 23:45h. Kako je ova informacija praktično bacila sumnju da je neko u policiji svesno manipulisao podacima pokušavajući da sakrije ključni dokaz u istrazi o pretnji novinaru, član Stalne grupe Veran Matića zastražio je da se o svemu izjasni Sektor unutrašnje kontrole policije.

Stalna radna grupa: U policiji tvrde da je u pitanju tehnička greška

Na današnjoj sednici Stalne radne grupe, predstavljeni su im nalazi. Prema tvrdnji policije, u pitanju je bila tehnička greška. 

„Predstavnik Republičkog javnog tužilaštva je upoznao članove Grupe sa izveštajem Sektora unutrašnje kontrole MUP-a koji se bavio sumnjom da je unutar policije ključni dokaz u ovom slučaju prikriven kako bi krivična prijava bila odbačena. Naime, uprkos činjenici da je Telekom potvrdio da je Dragojlo primio preteći poziv 12. jula u 23:45h, a da MUP to nije prijavio, po sprovedenoj internoj istrazi SUK je obavestio tužilaštvo da kritični poziv nije registrovan u nadležnoj službi MUP-a iz tehničkih razloga i da će se raditi na njihovom otklanjanju“, navodi se u saopštenju nakon sednice Stalne radne grupe.

Dodaju, da imajući u vidu da je nesumnjivo utvrđeno da je kritičnog dana došlo do pretećeg poziva uredniku magazina Drvo tehnika, tužilaštvo će nastaviti dalje postupanje ka otkrivanju učionica tog krivičnog dela. 

„Pored toga, predstavnik tužilaštva je izjavio da je formiran još jedan predmet koji će se baviti rasvetljavanjem činjenica u vezi sa nepoklapanje podataka iz Telekoma i nadležne službe MUP-a“, dodaje se u saopštenju nakon sednice Stalne radne grupe.

Veran Matić za Insajder: Unutrašnja kontrola ispitala jednog čoveka u policiji i donela zaključak

Komentarišući navode Sektora unutrašnje kontrole da nije u pitanju bilo zataškavanje već tehnička greška, Veran Matić kaže da i dalje sumnja u ovu tvrdnju jer niko nedvosmisleno još nije jasno obrazložio šta se zaista dogodilo. Kako ističe, najskandaloznije je to što već više od dva meseca ne postoji početak istrage o pretnjama koje je dobio kolega urednik Drvo tehnike.

„Mi članovi radne grupe nismo imali uvid u sam tekst obrazloženja Sektora unutrašnje kontrole već prenosimo samo ono što smo čuli. Mogli smo da zaključimo da po dubini hijerarhije u MUP-u nisu ispitani svi oni koji su trebali da budu ispitani, već samo neko ko je prosledio informaciju službe tužilaštvu“, navodi Matić.

On objašnjava i da je sumnja opravdana.

„Ja mislim da sve dok se nedvosmisleno ne odgovori na pitanja – šta se zaista dogodilo, imamo sitauciju gde mislim da se dogodilo jedno prikrivanje kada je odgovarano na zahtev tužilaštva i mislim da i sada, da ovakav nalaz službe unutrašnje kontrole može da predstavlja mogućnost da prisustvujemo i drugom zataškavanju“, ocenjuje Matić.

Ako bi gledali krajnje dobronamerno, dodaje, možemo da kažemo da smo prisustvovali neprofesionalnom odnosu unutrašnje kontrole.

„Ja bih rekao da je sve ovo veliki skandal za policiju i predstavlja veoma ozbiljan udarac na odnose između tužilaštva i mup-a kada je reč o dokaznom postupku u smislu da li sada tužilaštvo može sada imati veru u dokaze koje prikuplja policija“, zaključuje Matić.

Član Stalne radne grupe i predsednik Asocijacije nezavisnih elektronskih medija (ANEM) sastavio je prethodno hronologiju pretnji novinaru Dragojlu Blagojeviću i sprečavanja i ometanja dokazivanja u ovom slučaju. Tekst prenosimo u celosti.

Hronologija pretnji novinaru Dragojlu Blagojeviću i sprečavanja i ometanja dokazivanja u ovom slučaju

12.07.2022. godine, sedamdesetjednogodišnji novinar Dragojlo Blagojević, osnivač i izdavač, a i glavni i odgovorni urednik časopisa Drvo tehnika, odlazi na počinak posle nekoliko dana intenzivnog rada na promociji i distribuciji novog broja. U uvodniku citira Monteskjea: „Svako ko ima vlast, pada u iskušenje da je zloupotrebi“, da bi u uvodniku poentirao: „Korupcija postoji u svim delovima društva, ali je najprisutnija tamo gde postoje monopol i velika diskreciona ovlašćenja u donošenju odluka, a nedostaju mehanizmi za utvrđivanje odgovornosti pojedinaca…“ . 

U ovom broju, dominira tekst pod naslovom „Raspodela sirovina iz državnih šuma pod velom tajni“ u kome Blagojević piše o ozbiljnim malverzacijama u okviru Srbijašume i kriminalnoj grupi na čijem čelu se nalazi Igor Braunović, vršila dužnosti direktora ovog javnog preduzeća. Pored toga, Braunović je i visoki funkcioner Socijalističke partije Srbije, njen poslanik u Parlamentu i zet predsednika SPS-a Ivice Dačića. Velika tema, velika priča. 

Kao neko ko je osnovao i 12 godina uređivao časopis ŠUME, čiji izdavač su bile JP Srbijašume, a preko 30 godina prati šumarstvo i devnu industriju, novinar Blagojević je pravi ekspert za sve teme vezane za ovu oblast. 

Tog 12.jula, u utorak odlazi na spavanje umoran i zadovoljan jer je prethodnog dana izvršena distribucija njegovog časopisa DRVO-tehnika broj 75, sa priličnim brojem reklama do kojih je sve teže doći, ali i nije ako pronađete „nišu“ u kojoj pokazujete svoje poznavanje tematike. Kroz prvi san, čuje se fiksni telefon, Dragojlo se bunovan javlja i čuje muški glas koji se meša sa drugim koji je očigledno takođe pored telefona: „Hej, Dragojlo, ti si ono umro pre godinu dana?“. Kada je Dragojlo upitao ko je to, isti je rekao: „A živ si, nisi umro, ali ćeš umreti ubrzo“. Na pitanje ko je i šta traži, pozivar je rekao: „Ja sam Stanko Vasić“, a na pitanje šta hoće, poručeno mu je da će videti ubrzo. Sve je to čula i njegova supruga koja se, također, razbudila i dotrčala u dnevni boravak stana. Na njeno insistiranje prekinuli su telefonsku vezu... Potom je telefon zvonio još nekoliko puta, ali Dragojlo se nije javljao, šokiran onim što je čuo. Direktna pretnja, sa kojom se ne suočava prvi put. Prošlu koja je došla neposredno od Igora Braunovića prijavio je pre dve godine, ali bez ikakvog epiloga. 

Provodi noć više budan nego što je spavao, i ujutro prijavljuje pretnju UNS-u, pa potom NUNS-u, a zatim i policiji Novog Beograda. U iskazu policijskom službeniku 15.07, kaže da sumnja ponovo na Braunovića koji mu je već pretio i da sada misli da je nekoga angažovao da to učini, što ga dodatno plaši jer je pomenuti, kako to Blagojeviću dojavljuju šumarski inženjeri i drvoprerađivači, okružen sumnjivim licima. Zatražio je zaštitu policije. 

U Službenoj belešci o obaveštenju primljenom od građana stoji i da je obavešten dežurni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu, Jakša Stojanović, kao i dežurni tužilac za novinare (kontakt tačka) Saša Minić, a obavešten je i policijski službenik za novinare (kontakt tačka) Stojšić Stojanče. 

19.07. Dragojlo Blagojević u Trećem osnovnom tužilaštvu daje iste ove podatke, a dodatno, na pitanje zamenika javnog tužioca, izjavljuje: „S obzirom na to da sam ja od ljudi inženjera šumarstva Vasiljević Aleksandra i Janković Vojislava, nakon proslavljenog dana Šumarskog fakulteta u Beogradu, dana 5.12.2019. godine, dobio informaciju da po naređenju tadašnjeg i sadašnjeg VD direktora „Srbijašume“ Igora Braunović, šumarskim inženjerima nije bilo dozvoljeno da prisustvuju obeležavanju Dana Šumarskog fakulteta (05.12.2019.) kada je ova naučna ustanova obeležavala 99 godina postojanj, ja sam u broju časopisa „DRVOtehnika – nameštaj“ koji je izašao u januaru 2020. godine, a čiji sam urednik, napisao tekst o tome, da bi ubrzo nakon toga, na Jovandan dobio poziv lično od Braunovića, koji me je u razgovoru pitao: „E drugar, šta ti ovo pišeš?“, na šta sam mu ja odgovorio da sam ga pozvao kako bi mi dao izjavu vezanu za to, ali da mi se on nije javio, nakon čega mi je uputio reči: „Da znaš da ću ti se osvetiti za ovo. Zapamtićeš me“ i prekinuo vezu. Ja sam i ovaj događaj prijavio NUNS-u i UNS-u i PS Novi Beograd, ali mi nije poznato da je povodom toga bilo šta preduzeto. Mene su inženjeri šumarstva upozoravali da se čuvam Igora Braunovića jer je opasan. I zbog ovog događaja iz 2020. godine, i zbog ovog poziva koji sam imao 13.7, ja sam siguran da iza ovog poziva stoji Igor Braunović i da je angažovao nekoga da me pozove i da mi preti…“

Blagojević tvrdi da je svedočio da je poziv imao između 12. i 13. jula i da iznenađen i zbunjen nije zabeležio vreme, ali je drugačije zapisano što nije kontrolisao kada je potpisivao izjavu. 

Već 14.07. reaguju UNS i NUNS saopštenjima, kao i regionalna mreža SafeJournalists. Nekoliko dana kasnije i OEBS. 

Kada se prijavi ovakav slučaj, o njemu najčešće kontakt tačka iz novinarskih udruženja koja je primila prijavu, obaveštava i druge članove, uključujući i one iz RJT i MUP-a. Ovog puta, bila je to Dragana Bjelica iz UNS-a. 

Kada se pokrene mehanizam, posle određenog vremena, u međusobnoj komunikaciji proveravamo dokle se stiglo u radu. 

U ovom slučaju nadležni su preuzeli postupak. 

A žrtva, Dragojlo B. vrlo uzrujan i uplašen, već je u policijskoj stanici zatražio zaštitu. U narednih nekoliko nedelja uglavnom boravi van Beograda i van zemlje. A i kuda god se kreće, osvrće se, očekujući napad. 

Na nekoliko poziva Trećem OJT, dobijam odgovore da se radi na predmetu, da su odmori u jeku i da ide sporije. 

26.8. Zamenik javnog tužioca Jakša Stojanović, donosi rešenje kojim se odbacuje prijava. U rešenju se ponavljaju podaci iz svedočenja, prijave Dragojla Blagojevića. Pored toga navode se radnje OJT: „Postupajući po predmetnom izveštaju, tužilaštvo je 22.07.2022. godine, Trećem osnovnom sudu u Beogradu podnelo predlog za izdavanje naloga za uvid u evidencije preduzeća za prenos informacija – mobilnih operatera MTS, Yettel, A1, Orion, i SBB, u cilju pribavljanja evidencije ostvarene telefonske komunikacije, radi otkrivanja broja telefona sa koga je, po navodima Blagojević Dragojla, dobio preteći telefonski poziv na svoj fiksni broj telefona 011 311… dana 13.07.2022godine. Iz izveštaja PU za grad Beograd, UKP – Odeljenja kriminalističko operativne analitike od 01.08.2022. godine proizlazi da je urađena analiza saobraćaja za broj telefona 011… te da je analizom listinga navedenog broja telefona, za vremenski period od dana 12.07. do 15.07.2022. godine, utvrđeno da u kritično vreme, to jest dana 13.07.2022. godine utvrđeno da u kritično vreme, to jest dana 13.07.2022. godine, oko 00,00 časova nije bilo ostvarenih poziva. U izveštaju se navodi da je jedini ostvareni poziv dana 13.07.2022. godine bio u 11.01 časova, sa kartice 064…. i da je vreme trajanja razgovora bilo 49 sekundi. Navodi se da kartica nema registrovanog vlasnika, te da ne raspolažu podacima o baznoj stanici sa koje je upućen poziv, kao ni podacima o korisniku kartice. Imajući u vidu navedeno… da je utvrđeno da u naznačeno vreme nije bilo ostvarnih poziva na navedeni broj fiksnog telefona B.D. to je utvđeno da ni jedno lice nije pozivalo navedeni broj telefona u naznačeno vreme, niti uputilo pretnje BD, koje je on prijavio policiji, zbog čega nalazim da nije učinjeno prijavljeno krivično delo, niti bilo koje drugo krivično delo koje se goni po službenoj dužnosti.“ 

Ovaj šokantni epilog, zahtevao je hitnu akciju. Dragana Bjelica i ja pozivamo Dragojla da razgovaramo i kako bi ga smirili, a i kako bismo se dogovorili o narednim koracima. 

Dogovaramo se da Dragojlo zatraži listing poziva na svoj kućni fiksni broj, da dokažemo da je poziva bilo. Međutim u ekspozituri Telekoma kažu da mogu da daju samo listing odlaznih poziva, a dolazni samo na osnovu sudskog naloga. 

2.9. iz Telekoma su poslali odgovor SMS, na pisani zahtev da mu se da listing:

„Poštovani povodom vašeg zahteva obaveštavamo vas da nismo u mogućnosti da izdamo listing dolaznih poziva. Tehnički nema mogućnosti za izdavanje dolaznog saobraćaja.“ Pošto se Blagojević na ovo obaveštenje žalio, 8.9. je ta žalba odbijena „Po proceduri Telekoma listing dolaznog saobraćaja ne dostavljamo korisnicima“. 

Sa jedne strane, verovali smo Dragojlu, jer niko se ne igra sa sopstvenom bezbednošću na taj način, iščitali smo tekstove, podsetili se pretnje od pre dve godine. 

Počeo sam da se raspitujem o načinu na koje MUP dobija podatke od operatera, kao što je navedeno u Rešenju o odbačaju tužilaštva. Verovao sam da sudski nalog stiže operateru koji proverava bazu i šalje odgovor. Tako su mi govorili neki od predstavnika privatnih kompanija. Na moj upit da li su dobili upit MUP-a za proveru ovog podatka da li je u naznačeno vreme bilo poziva, dobio sam odgovor da u Telekomu nisu dobili nikakav zahtev, objašnjeno mi je da MUP ima direktan pristup bazi Telekoma, uz prethodno dobijeni sudski nalog, i da sami proveravaju i šalju izveštaje tužilaštvu. 

Koristeći iskustvo iz rada u Komisiji za istraživanje ubistava novinara, bilo mi je jasno da trag o pozivu mora da postoji. Pronašao sam način da dobijem podatak da je u bazi Telekoma ipak registrovan dolazni  poziv na Dragojlov broj i to 12.07. u 23.45. Kasnije sam proveravao da li je možda bilo nekog tehničkog problema ili da li je moguće da MUP nije proveravao, i uverio se da su postojala dva pristupa ovoj bazi koji se podudaraju sa sudskim odlukama da se izvrše provere. Jer je prva sudska odluka pokrivala samo 13.07. ali je zatražena i provera za 12.07, što je bilo opravdano jer je navedeno vreme oko ponoći. 

Bio sam potpuno siguran u svoj izvor koji mi je ovaj podatak i dao. U isto vreme, bilo mi je jasno da je to velika priča. 

Iz hronologije sam shvatio da tužilaštvo koristi podatke koje dobije od MUPa bez bilo kakve rezerve. Tako da sam odlučio da o mojim informacijama obavestim Branka Stamenkovića, zamenika RJT, koji je i tužilac za visokotehnološki kriminal, od početka član Stalne radne grupe za bezbednost novinara. 

3.09. sam mu poslao poruku i informaciju o odbačaju i mojim saznanjima, da ipak postoji registrovan poziv. Bio je u Njujorku i zamolio me je da sačekam njegov povratak. 

Insistirao sam na vanrednom sastanku Stalne radne grupe, koji je i održan 09. septembra. Na tom sastanku sam izneo svoja saznanja da preteći poziv ipak postoji u bazi podataka operatera, a Branko Stamenković je rekao da će, s obzirom na ozbiljnost sumnji, lično izvršiti uvid u spise predmeta kako bi saznao da li je učinjen neki propust, to jest krivično delo.  

Tokom razgovora o ovom slučaju stekao sam utisak da tužilaštvo ipak veruje  informacijama dobijenim od MUP-a kao i uverenje da su državne institucije sve radnje izvele u skladu sa zakonom. 

Novi vanredni sastanak Stalne radne grupe, nakon što je Stamenković izvršio direktan uvid u predmet, sazvan je 23.09. kako bi o tome bili informisani svi članovi Grupe. Njegov zaključak je bio da je dobio od MUP-a listing poziva na Dragojlov telefon za kritične datume i da po onome što je video iz tog dokumenta, preteći poziv u vreme koje je Dragojlo naveo ne postoji.  

S obzirom da je moj izvor i dalje tvrdio da poziv postoji, zajedno sa drugim predstavnicima novinarskih i medijskih udruženja, sam insistirao da se direktno od Telekoma zatraži listing sa dolaznim pozivima te je nakon duže rasprave  dogovoreno da se to i uradi, ali ovoga puta direktno preko tužilaštva. Dakle, bez MUP-a kao posrednika što predstavlja ozbiljan presedan za način kako ove institucije funkcionišu u fazi istrage.

Posle nekoliko dana, obavešten sam da je u tužilaštvo stigao zvaničan odgovor Telekoma u kome se potvrđuju moja saznanja da je Dragojlo Blagojević primio poziv 12.07. u 23:45h. To zapravo znači da je neko u MUP-u svesno manipulisao podacima i pokušao da sakrije ključan dokaz usled čega je tužilaštvo odbacilo krivičnu prijavu zbog navodnog nepostojanja poziva. 

O tome sam obavestio Dragojla Blagojevića. 

Sada je na tužilaštvu da urgentno sprovede istragu o pozivu i da na osnovu novih saznanja utvrdi sa kojeg broja je upućena pretnja i identifikuje počinioca. 

Takođe, tužilaštvo bi moralo da pokrene krivični postupak zbog izvršenja krivičnog dela „Sprečavanje i ometanje dokazivanja“ iz člana 366. Krivičnog Zakonika Republike Srbije.

Služba unutrašnje kontrole sada utvrđuje na koji način je došlo do ovog krivičnog dela.

Svakako i da se analiziraju slični slučajevi koji su se završili odbačajima, a za koje postoji osnovana sumnja da se dogodilo slično prikrivanje podataka i dokaza. 

Naravno, ovaj slučaj predstavlja ozbiljan udarac na samu osnovu krivičnog postupka – tj. na odnos između tužilaštva i policije koji se do sada bazirao na bezgraničnom poverenju u podatke koje je u vezi sa istragama dostavljao MUP. 

Informacija od 7.10. Dragojlo Blagojević je dobio obaveštenje od tužilaštva da je njegov prigovor usvojen, da je to rešenje dostavljeno Trećem OJT sa obaveznim uputstvom o daljem postupanju. 

10.10. Na današnjoj sednici Stalne radne grupe za bezbednost novinara, koja je održana u vezi sa pretnjama upućenim novinaru Dragojlu Blagojeviću 12. jula, predstavnik Republičkog javnog tužilaštva je upoznao članove Grupe sa izveštajem Sektora unutrašnje kontrole MUP-a koji se bavio sumnjom da je unutar policije ključni dokaz u ovom slučaju prikriven kako bi krivična prijava bila odbačena.  Naime, uprkos činjenici da je Telekom potvrdio da je Dragojlo primio preteći poziv 12. jula u 23:45h, a da MUP to nije prijavio, po sprovedenoj internoj istrazi SUK je obavestio tužilaštvo da kritični poziv nije registrovan u nadležnoj službi MUP-a iz tehničkih razloga i da će se raditi na njihovom otklanjanju.

Imajući u vidu da je nesumnjivo utvrđeno da je kritičnog dana došlo do pretećeg poziva uredniku magazina Drvo tehnika, tužilaštvo će nastaviti dalje postupanje ka otkrivanju učionica tog krivičnog dela. Pored toga, predstavnik tužilaštva je izjavio da je formiran još jedan predmet koji će se baviti rasvetljavanjem činjenica u vezi sa nepoklapanje podataka iz Telekoma i nadležne službe MUP-a

Izvor: Insajder