VJT u Beogradu podiglo optužnicu zbog propusta koji su doveli do pada nadstrešnice u Novom Sadu (VIDEO)

On je ukazao da postoji opravdana sumnja da su njihovi propusti doprineli i da su u uzročno-posledičnoj vezi sa pomenutom tragedijom, jer bi oni, da su savesno postupali i izvršili dužnost vanrednog pregleda, kao i kontrole ispunjenosti uslova u toku samog probnog rada, onda mogli vizuelno da uoče znake loma i povećanog ugiba na nadstrešnici u danima koji su prethodili njenom obrušavanju.

Slobodanki K. optužnicom se na teret stavlja krivično delo Zloupotreba službenog položaja i krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti. Milutin S. i Biljana K. optužnicom terete za krivična dela Nesavesan rad u službi i Teško delo protiv opšte sigurnosti.

Prema rečima glavnog javnog tužioca, koruptivni element u ovom slučaju ogleda se u nevršenju dužnosti nadzora i nevršenju službene dužnosti, a krivična dela Nesavesan rad u službi kao i Zloupotreba službenog položaja predstavljaju  koruptivna krivična dela.

Istraga je, dodao je, obustavljena u vezi sa članicama te komisije Jelenom V i Marijom N.J, jer, kako je rekao Stefanović, nema dokaza da su izvršili krivično delo koje se goni po službenoj dužnosti.

Napomenuo je da je, tokom istrage iz iskaza okrivljenih, svedoka i pregledane pisane dokumentacije koja je objavljena na sajtu Vlade Srbije, utvrđeno je da su njih dve bile dovedene u zabludu od strane optuženih članova Komisije o izvršenom tehničkom nadzoru, što isključuje protivpravnost u njihovom postupanju.

Kako je dodao Stefanović, tokom istrage iz iskaza okrivljenih, svedoka i pregledane pisane dokumentacije koja je objavljena na sajtu Vlade Srbije, utvrđeno je da su njih dve bile doveoptuđženi članovi Komisije doveli u zabludu o izvršenom tehničkom nadzoru, što isključuje protivpravnost u njihovom postupanju.

Šta se optuženima stavlja na teret

Stefanović je rekao da postoji opravdana sumnja da su predsednik Komisije za tehnički predgled radova Milutin S. I članica Komisije Biljana K. od 25. marta do 5. aprila 2024 kršenjem zakona i drugih propisa, propuštanjem dužnosti nadzora I na drugi način očigledno nesavesno postupali u vršenju službe, iako su bili svesni da usled toga može nastupiti teža povreda prava drugog, pa je takva povreda i nastupila.

Oni su, dodao je, vršili tehnički pregled objekta pre završetka izgradnje objekta, ali tehničkim pregledom nisu potpuno obuhvatili kontrolu usklađenosti izvedenih radova sa građevinskom dozvolom i tehničkom dokumentacijom na osnovu koje se objekat gradio, kao ni sa tehničkim propisima I standardima koji se odnose na pojedine vrste radova, postupivši protivno Zakonu o planiranju i izgradnji, pa su radi utvrđivanja podobnosti objekta za upotrebu, odobrili puštanje celog objekta stanične zgrade Železniče stanice Novi Sad u probni rad.

Pri tome, dodao je Stefanović, nisu utvrdili da su za to ispunjeni uslovi niti su u toku probnog rada objekta proveravali ispunjenost uslova za izdavanje upotrebne dozvole, pa o tome nisu dostavili izveštaj investitoru, čime su postupili protivno odredbama Zakona o planiranju i izgradnji.

Takođe, stavlja im se na teret da nisu izvršili proveru potpunosti tehničke idruge dokumentacije za izgradnju objekta, odnosno za izvođenje radova, jer su tehnički pregled vršili bez potvrde prijave radova, bez provere usklađenosti sa projektovanom konstrukcijom objekta, bez provere položaja, fizičke i tehničke karakteristike svih značajnih elementa konstrukcije objekta, bez provere građevinskih dnevnika, odnosno delova dnevnika koji se odnose na kontrolu odgovarajućih radova (uzimanje kontrolnih uzoraka), bez naknadnih kontrolnih ispitivanja konstrukcije nadstrešnice, koja se nalazi ispred vestibila „B“, postupivši tako protivno odredbama Pravilnika  o sadržini i načinu vršenja   tehničkog pregleda objekta, sastavu komisije, sadržini predloga komisije o utvrđivanju podobnosti  objekta   za upotrebu, osmatranju tla i objekta u toku građenja   i upotrebe i minimalnim garantnim rokovima za pojedine vrste objekata.

Pored toga, saopštilo je VJT u Beogradu, nisu utvrdili da projektat nije sadržao  deo koji se odnosi na ocenu stanja postojećeg objekta i da nisu vršeni prethodni istražni radovi koji se odnose na stabilnost objekta, te su sačinili izveštaje o izvršenom tehničkom pregledu objekta u delu svoje struke.

Milutin S. je, dodaje se, sačinio Izveštaj o izvršenom tehničkom pregledu objekta od 4. aprila 2024. u kojem je sadržan Zapisnik o izvršenom tehničkom pregledu kao i predlog Komisije za puštanje objekta u probni rad od 5. aprila 2024, u kom su konstatovali da ne postoje nedostaci koji utiču na stabilnost i funkcionalnost objekta i sistema.

Sa druge strane, kako je objasnio, VJT u Novom Sadu je u svom predmetu podiglo optužnicu protiv drugih okrivljenih lica za krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti iz oblasti tzv. opšteg kriminala, a dokaze koje su predočili možete da pogledate ovde. 

Javno tužilaštvo za organizovani kriminal vodi predistražni postupak u vezi sa finansiranjem projekta renoviranja Železničke stanice u Novom Sadu, napomenuo je glavni javni tužilac.

Taj predistražni postupak, kako je istakao, započeo je po osnovu inicijative UKP-a prvom radnjom POSK VJT u Beogradu koje je policiji dalo zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja u vezi finansiranja projekta,  jer pojedine firme imaju sedište na teritoriji Beograda, a nakon toga je POSK VJT u Novom Sadu započeo svoje postupanje u vezi finansiranja projekta.

Stefanović je rekao i da je POSK VJT je u Beogradu uložilo prigovor na rešenje o supstituciji  Vrhovnog javnog tužioca, kojem će odlučivati Komisija Visokog saveta tužilaštva.

POSK VJT u Beogradu smatra da tužilaštvo koje je vodilo predistražni postupak, istragu i podiglo optužnicu treba i da je zastupa pred nadležnim sudom zbog efikasnosti postupka, zbog čega, kako je naveo, ostaje nejasno zašto bi to radilo Javno tužilaštvo za organizovani kriminal koje je u fazi predistrage u vezi sa finansiranjem projekta rekonstrukcije Železničke stanice u Novom Sadu.

Konfuzija zbog nadležnosti 

Tri tužilaštva utvrđuju ko je na spisku odgovornih za istu nesreću - pad nadstrešnice na zgradi železničke stanice u Novom Sadu i pogibiju 15 građana. Odgovornost za propuste u izvođenju radova, koji su doveli do pada nadstrešnice, ispituje Više tužilaštvo u Novom Sadu. Tužilaštvo za organizovani kriminal ispituje koliko je moguća korupcija uticala na nesreću.

Krajem februara uključilo se i treće - beogradsko Više tužilaštvo, koje ispituje ko je odgovoran za donošenje i primenu samo dva sporna dokumenta. 

Beogradsko Više tužilaštvo je ispitivalo koliko su nepropisno obavljen tehnički pregled i potvrda o internom prijemu uticali da zgrada koja nije bila bezbedna bude otvorena za putnike. I sve to po krivičnoj prijavi koju je Više tužilaštvo u Novom Sadu već odbacilo.

Mnogo pre te treće istrage, istraživanje Insajdera je pokazalo da tehnički pregled nije bio urađen po zakonu, ali i da interni prijem nije smeo da posluži kao dokaz da je zgrada bila bezbedna. 

Uplitanje trećeg tužilaštva u istragu unosi konfuziju i urušava poverenje građana u institucije, upozorili su njihove kolege tužioci.

Stanica je otvorena na osnovu samo jednog papira - internog prijema zgrade - koji inače po zakonu nema nikakav značaj, pokazalo je istraživanje Insajdera. 

Taj papir, kog potpisuju predstavnici izvođača, investitora i stručnog nadzora, poslužio je kao garancija da je zgrada bila bezbedna za putnike, a nije bila.

Zbog otvaranja nebezbedne zgrade uz neodgovarajuću dokumentaciju, advokat jedne od osumnjičenih, pomoćnice ministra građevinarstva Anite Dimoski, Višem tužilaštvu u Novom Sadu podnosi krivičnu prijavu protiv članova Komisije za tehnički pregled i menadžerke u Infrastrukturi železnice. Novosadsko Tužilaštvo odbacuje tu prijavu, tvrdeći da se sporan tehnički pregled ne odnosi na celu zgradu, već na njeno priključenje na elektro mrežu. 

Konstatuju i da interni prijem kao dokument po zakonu nema nikakav značaj.

Uprkos tome, Više tužilaštvo u Beogradu nedavno je pokrenulo novu istragu po istoj, već odbačenoj krivičnoj prijavi, po kojoj je danas i podignuta optužnica. 

Ne ulazeći u predmet te nove istrage, tužilac Radovan Lazić za Insajder je rekao da je takva tužilačka praksa u najmanju ruku i neuobičajena i štetna.

Izvor: Insajder