Zgrada Železničke stanice u Novom Sadu bila otvorena za građane iako je bila gradilište (VIDEO)
Kršenje zakona, Sporazuma o saradnji u oblasti infrastrukture sa Kinom, komercijalnog ugovora, gomilanje podizvođača i izostanak transparentnosti prilikom njihovog izbora, odsustvo dokaza o stručnosti, nenamensko trošenje novca građana – to su, u najkraćem, navodi izveštaja ekspertske komisije profesora Univerziteta u Beogradu o mogućim razlozima za pad nadstrešnice na zgradi novosadske železničke stanice. Razlog za pogibiju 15 građana je činjenica da je zgrada otvorena iako radovi na njoj nisu bili gotovi.
Objavljena dokumentacija nije kompletna, uprkos ponavljanim tvrdnjama vlasti da je objavljeno sve čime raspolažu nadležne institucije. To ujedno znači i da prvi zahtev studenata nije ispunjen. Izveštaj u potpunosti potvrđuje sva već objavljena istraživanja Insajdera, ali otkriva i nove detalje.
Kineske firme koje je angažovao glavni izvođač novi su nivo podizvođača na rekonstrukciji stanice. Nema dokaza da su one izabrane na konkursu, kao što ugovor predviđa. Novi nivo podizvođača otvara i pitanje poskupljenja radova, a samim tim i nenamenskog trošenja novca građana. Nema dokaza ni da su domaći podizvođači birani na konkursu. To, osim kršenja načela konkurentnosti, otvara i pitanje njihove stručnosti za obavljanje radova.
Nеmoguće је utvrditi da li su izvedeni radovi bili u skladu sa podizvođačkim ugovorima. Iako su neki objavljeni, nema svih predračuna sa procenjenim troškovima radova, a izostale su i fakture i obračuni. Privremene i okončane situacije, kao osnov za plaćanje već obavljenog posla, nisu potpune. Uz ugovore nisu objavljeni ni svi aneksi. Zato je nemoguće je utvrditi i koliko su ugovoreni poslovi bili u skladu sa osnovnim ugovorom, ali ni to koliko su na kraju plaćeni.
Izostali su obavezni građevinski dnevnici kineskog podizvođača koji je za radove angažovao domaće kompanije. Ako nisu vođeni, to bi ukazalo na bespotrebno gomilanje podizvođača u lancu i nenamensko trošenje novca građana. Ako postoje, a nisu objavljeni, oni bi mogli da skrivaju dokaze o propustima tokom izvođenja radova, i to na osnovu napomena odgovornog izvođača i stručnog nadzora.
I to nije sve. Rok za završetak radova je skraćivan na osnovu molbi političara. Nema podataka o promeni dinamike radova na osnovu tih molbi, pa samim tim ni da li je ubrzavanje moglo dodatno da utiče na propuste.
Jedno je ipak sigurno – zgrada je u dva navrata bila otvarana za putnike u fazi kad je predstavljala neformalno gradilište. Odgovornost za život i zdravlje ljudi, prema ugovoru, do trenutka primopredaje, snosi glavni izvođač. A, zakonom predviđene primopredaje objekta nije bilo. Država kao finansijer i „Infrastruktura železnice“ kao investitor, po ugovoru, snose odgovornost za ugrožavanje zdravlja građana, ako je ono posledica nepažnje, ili namernih propusta.
Osim da pruži odgovor o ispunjenosti studentskih zahteva, ekspertski izveštaj bi mogao da pruži smernice i istragama o odgovornosti svih u lancu za propuste koji su doveli do pada nadstrešnice i pogibije 15 građana.
Novinarka Radoslavka Žigić