Zamenica višeg javnog tužioca za Insajder: Odluka o raspoređivanju zamenica nema veze sa slučajem EPS, ni sa pritužbama na odnose u tom Tužilaštvu (VIDEO)

Ona kaže da je Bojana Savović raspoređena u drugo odeljenje jer je izrazila takvu želju, što je Bojana Savović negirala. 

“Koleginica Savović, a nas dve delimo jako dugo karijeru, još iz Osnovnog tužilaštva, bila je koleginica koja je zaista želela da bude neko ko će savladati sve vrste krivičnih dela. Čak meni lično je više puta rekla, kao i drugim kolegama svojim da želi da se oproba u jednako teškoj materiji kao što su ubistva, iznude, trgovina narkoticima i slično”, kaže Brankica Marić. 

Redovna izmena godišnjeg plana - po potrebi 

Na pitanje zašto je odluka o raspoređivanju u drugo odeljenje doneta neposredno nakon hapšenja u predmetu sumnje na zloupotrebe u EPS-u, koji je vodila Savović, a pre ispitivanja osumnjičenih, Marić kaže da je to realizacija ranije donate odluke koja je sada realizovana kada su se svi vratili sa praznika i kada je obezbeđen kvorum zamenika tužilaca. Na pitanje kada je doneta odluka, Marić kaže pre Sretenja, ali ne zna tačno kada jer takvu odluku, koja ne mora da se zavede, donosi viši javni tužilac. 

Na pitanje koliko se često dešava redovna izmena godišnjeg plana, pošto to nigde nije precizirano u Pravilniku o upravi u javnim tužilaštvima, Marić odgovara da se to radi po potrebi, odnosno da ne postoji unapred poznata dinamika. 

“Upravo i Pravilnik i Zakon zbog organizacije i efikasnosti rada Tužilaštva ne propisuje broj, niti termine redovnih promena. Upravo vam je to odgovor na pitanje. Koliko je često zavisi od potreba obezbeđivanja efikasnosti rada celog tužilaštva”, kaže Brankica Marić.  

“Hapšenje je inicirao predmet”

Na pitanje da li je raspoređivanjem Bojane Savović u drugo Odeljenje ugrožen predmet, Brankica Marić kaže da nije jer je i ona sama bila uključena u predistragu.  

“U dogovoru sa njom, radi podrške, ubrzanja postupka, u smislu usmeravanja pravca predistrage, koje još dokaze treba pribaviti, uključena sam ja kao prvi zameik. Postoje beleške o davanju konsultacija, prisustva sastancima zajedničkim, tako da je to suština”, objašnjava Brankica Marić. 

Ona kaže da je bila više nego dovoljno upoznata da sasluša osumnjičene. 

Jedna od nedoumica ticala se i toga ko je naložio hapšenje osumnjičenih. Dok je Više javno tužilaštvo u saopštenju navelo da je hapšenje izvršeno po nalogu višeg javnog tužioca Nebojše Stefanovića i prvog zamenika za suzbijanje korupcije Brankice Marić, zamenica tužioca Bojana Savović navela je da je nejasno zbog čega su čekali da uhapsi osumnjičene, pa je onda prebacili u drugo odeljenje.

Na pitanje ko je naložio hapšenje Brankica MArić ne odgovara direktno već kaže: 

“Hapšenje je inicicirao sam predmet”.

Odugovlačenje ili opstrukcija 

Više javno tužilaštvo je takođe u saopštenju navelo da je zamenica tužioca Bojana Savović odugovlačila predmet, što je ona negirala. 

Na pitanje da li je razlog odluke da bude raspoređena u drugo odeljenje redovna izmena godišnjeg plana ili to što je, kako su naveli, odugovlačila predmet, Brankica Marić takođe ne odgovara jasno. 

“Razlog za njeno preraspoređivanje, kao i svako drugo do sada preraspoređivanje, to preraspoređivanje nije podrazumevalo samo nju, nego još dve zamenice u Višem javnom tužilaštvu. I pre toga je bilo preraspoređivanja. Razlog za to je uvek organizacija rada u Višem javnom tužilaštvu u Beogradu”, kaže Brankica Marić. 

Na pitanje zašto je onda bilo važno da se u istom saopštenju navede da je zamenica tužioca Bojana Savović odugovlačila predmet, kaže da je to bio odgovor na javno iznete optužbe. 

Kada je reč o načinu na koji je odugovlačila predmet ni to nije do kraja objasnila. 

Naime, kao jedan od razloga navodi događaj iz marta prošle godine. Tada su u Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije došli novi zamenici tužilaca i zbog ravnomerne opterećenosti, a u skladu sa uobičajenom praksom, svaki od zamenika tužilaca je imao mogućnost da novim kolegama prepusti neki od predmeta. Bojana Savović je tada, priča Brankica Marić, upravo predmet EPS prepustila drugom kolegi. Posle dva meseca je zaključeno da je to za novog kolegu prekomplikovano i predmet je vraćen Bojani Savović. 

“Izgubljeno je silno vreme takođe jer nisu dati nalozi da se iz određenih izvora prikupe dodatni podaci, izgubljeno je vreme u proceni i analizi prikupljenih podataka koji su do tog trenutka dostavljeni, znate”, kaže Marić a onda međutim dodaje da postoje i objektivne okolnosti zbog kojih predmet nije moguće brže realizovati: 

“Ne istražuje ona sama predmet ona određene podatke mora i da čeka kako da vam kažem. Znači mi tražimo podatke koje nam drugi dostave”. 

Na pitanje da li je upozorena da kasni, da li je iskorišćena mogućnost po članu 24. Zakona o javnom tužilaštvu da javni tužilac izda obavezno uputstvo za rad i postupanje ako je već došlo do odugovlačenja, Marić kaže: 

“Obavezujuće uputstvo se izdaje u retkim situacijama i u praksi se tako i koristi”.  

Na konstataciju da se iz izjave zamenice tužiteljke Bojane Savović može zaključiti da je odluka o njenom raspoređivanju u drugo odeljenje opstrukcija predmeta, dok sa druge strane Više javno tužilaštvo tvrdi da je ona odugovlačila predmet, Brankica Marić ponavlja: 

“Motiv je da se organizuje efikasan rad Višeg javnog tužilaštva u Beogradu na čijem čelu svih tih odelenja se nalazi viši javni tužilac”. 

Lupanje šakom u sto ili spuštanje ruke 

Brankica Marić kaže da nije upoznata sa prijavom koju je Državnom veću tužilaca uputila zamenica tužioca Jasmina Paunović, takođe raspoređena iz Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije u Odeljenje za opšti kriminal. 

Kaže da nije čula usmeno uputstvo koje, kako je Paunović navela u belešci, predstavljalo ugrožavanje samostalnosti tužilaca. 

Podsetimo u belešci se između ostalog navodi:

„Nakon ovoga, sam pokušala da mu objasnim zbog čega sam reagovala na postojeću instrukciju, da bi tužilac svom snagom, svoje leve ruke, na kojoj mu je bio sat, udario ispred sebe u radni sto i uz tresak, vičući na mene rekao: “da ćutiš, sad ja govorim!”.

Brankica Marić kaže da je upravo ona organizoavla sastanak i da o tome postoji zapisnik. 

Brankica Marić: Koliko se ja sećam zamenica Paunović nije dozvolila da joj se odgovori na postavljeno pitanje. Ne možete da postavite pitanje, a da onda ne sačekate da ne dobijete odgovor na to pitanje, znate. I to je i na tom sastanku… ne razumem, kakvo lupanje o sto? Ne razumem stvarno način službene komunikacije koji je iznet u ovoj službenoj belešci? 

Insajder TV: Pa baš zato što je neslužbeno lupiti šakom o sto, i neprofesionalno i neprimereno… 

B.Marić: Zapisnik je vođen. 

Insajder TV: Ja vas ne pitam za zaspinik, ni za ocenu službene beleške, ja sam vam stvarno postavila vrlo jednostavno pitanje: da li je i ko lupio šakom o sto na tom sastanku? 

B. Marić: Ako je spuštanje ruke na sto, ako je spuštanje ruke na sto i udarac satom koji se nalazi na ruci, koji se čuje, udaranje šakom o sto, onda neka tako bude.” 

Na pitanje da li je odluka o raspoređivanju zamenica tužilaca u drugo odeljenje zapravo kulminacija loših odnosa u Višem javnom tužilaštvu Brankica Marić je izričita: 

“Ne, to nije tačno. To uopšte nije tačno.” 

Izvor: Insajder