<article>Tako je u slučaju izgradnje MHE „Pakleštica“ u Parku prirode Stara planina Zavod za zaštitu prirode 2013. godine prvo izdao mišljenje da ova MHE ne bi smela da bude izgrađena, a potom je četiri meseca kasnije „promenio mišljenje“ i izdao investitoru – firmi Pirak Hidro iz Beograda uslove u kojima može da pribavlja dokumentaciju, a kasnije i gradi.<a href="https://insajder.net/sr/sajt/tema/11807/Propusti-prilikom-gradnje-MHE-Pakle%C5%A1tica-Institucije-menjale-odluke-bez-upori%C5%A1ta-u-dokumentaciji.htm">Propusti prilikom gradnje MHE Pakleštica: Institucije menjale odluke bez uporišta u dokumentaciji</a>Na tome nije ostalo. Naime, Zavod je četiri godine kasnije u svom izveštaju naveo da su evidentirane nove zaštićena vrste riba i strogo zaštićena vrsta raka, pa bi „svako zahvatanje vode i smanjivanje protoka neizostavno dovelo do smanjenja dubine i usporenog toka čime bi se značajno izmenili uslovi u staništu i trajno narušila mogućnost daljeg kretanja matica riba, mresta i razvoja riblje mlađi“.Ova „naknadna pamet“ Zavoda je, kako se ispostavilo, bila zakasnela. Upravni sud je uprkos novom izveštaju Zavoda, presudio u korist investitora koji je tužio Ministarstvo zaštite životne sredine zbog povlačenja saglasnosti. Zbog svega navedenog, novinari Insajdera poslali su sledeća pitanja Zavodu za zaštitu prirode:1. Zašto je preinačeno prvobitno negativno mišljenje koje je dato za izgradnju MHE „Pakleštica“?2. Da li će Zavod, imajući u vidu obrazloženje Upravnog suda, preinačiti mišljenje o izgradnju MHE „Pakleštica“ u negativno?</article>

Tako je u slučaju izgradnje MHE „Pakleštica“ u Parku prirode Stara planina Zavod za zaštitu prirode 2013. godine prvo izdao mišljenje da ova MHE ne bi smela da bude izgrađena, a potom je četiri meseca kasnije „promenio mišljenje“ i izdao investitoru – firmi Pirak Hidro iz Beograda uslove u kojima može da pribavlja dokumentaciju, a kasnije i gradi.<table class="antrfile" border="0" align="right">
<tbody>
<tr>
<td>
<a href="https://insajder.net/sr/sajt/tema/11807/Propusti-prilikom-gradnje-MHE-Pakle%C5%A1tica-Institucije-menjale-odluke-bez-upori%C5%A1ta-u-dokumentaciji.htm" target="_blank">Propusti prilikom gradnje MHE Pakleštica: Institucije menjale odluke bez uporišta u dokumentaciji</a>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>Na tome nije ostalo. Naime, Zavod je četiri godine kasnije u svom izveštaju naveo da su evidentirane nove zaštićena vrste riba i strogo zaštićena vrsta raka, pa bi „svako zahvatanje vode i smanjivanje protoka neizostavno dovelo do smanjenja dubine i usporenog toka čime bi se značajno izmenili uslovi u staništu i trajno narušila mogućnost daljeg kretanja matica riba, mresta i razvoja riblje mlađi“.Ova „naknadna pamet“ Zavoda je, kako se ispostavilo, bila zakasnela. Upravni sud je uprkos novom izveštaju Zavoda, presudio u korist investitora koji je tužio Ministarstvo zaštite životne sredine zbog povlačenja saglasnosti.&nbsp;Zbog svega navedenog, novinari Insajdera poslali su sledeća pitanja Zavodu za zaštitu prirode:1. Zašto je preinačeno prvobitno negativno mišljenje koje je dato za izgradnju MHE „Pakleštica“?2. Da li će Zavod, imajući u vidu obrazloženje Upravnog suda, preinačiti mišljenje o izgradnju MHE „Pakleštica“ u negativno?

Pitanje dana

original

900x375

1250x600

Danas pitamo: Da li će Zavod za zaštitu prirode zabraniti izgradnju MHE „Pakleštica“