<article>Kako je Društvo sudija saopštilo, iznošenjem netačnih kvalifikacija, kao i naglašavanjem imena i prezimena postupajućeg sudije, javnost se dovodi u zabludu i to da je presuda doneta zbog teksta sa naslovom "Zakazan početak suđenja za Jovanjicu 2" iako je presuda doneta po tužbi za naknadu štete zbog objavljivanja neistinitih informacija, da je postupajući sudija donela osuđujuću presudu u krivičnom postupku, iako se radi o parničnom postupku za naknadu nematerijalne štete, kao i da je u pitanju presuda lično sudije, a ne Višeg suda u Beogradu.Dodaje se da se <a href="https://insajder.net/prenosimo/prvostepena-presuda-protiv-krik-a-po-tuzbi-koluvije">takvim postupanjem medija</a> "vrši nedozvoljeni pritisak na sud i članove veća koji će odlučivati o eventualnoj žalbi stranaka u konkretnom postupku"."Nadalje, komentarisanje predstavnika medija i pozivanje na 'zlatne standarde izveštavanja' i zaključke novinarskih udruženja da nije došlo do povrede pretpostavke nevinosti predstavlja nedozvoljeno komentarisanje nepravnosnažne odluke o pravnom pitanju o kome samo sud, u zakonom propisanom postupku, može da donese odluku", navodi se u saopštenju Društva sudija. Navodna primena “zlatnog standarda” može se vršiti, uz poštovanje principa pravnog poretka na kom počiva Republika Srbija i uz dužnost da se pravovremeno i potpuno iznose istinite činjenice, vodeći računa da se izbegne namera da se pritom povrede ratifikovanim međunarodnim ugovorima i Ustavom garantovana prava, među kojima je jedno od najvažnijih, pretpostavka nevinosti, navodi Društvo sudija."Društvo sudija poziva sve medije da se dosledno i u punom obimu pridržavaju Ustava, Zakona o javnom informisanju i medijima, Zakona o javnom medijskom servisu, Zakona o elektronskim medijima kojima je ustanovljena obaveza nepristrasnog, pravovremenog i potpunog informisanja građana i da se najpre upoznaju sa sadržinom odluke koju nameravaju da komentarišu, jer se u suprotnom ponašaju suprotno načelu dužne pažnje u izveštavanju", saopšteno je.Društvo sudija podseća da je članom 336a stav 1 Krivičnog zakonika inkriminisano svako ometanje vođenja sudskog postupka, a Ustavom propisano da su sudovi samostalni i nezavisni u svom radu, te da sudske odluke ne mogu biti predmet vansudske kontrole i da ih može preispitati samo nadležni sud u zakonom propisanom postupku.Izvor: Društvo sudija Srbije</article>

Kako je Društvo sudija saopštilo, iznošenjem netačnih kvalifikacija, kao i naglašavanjem imena i prezimena postupajućeg sudije, javnost se dovodi u zabludu i to da je presuda doneta zbog teksta sa naslovom "Zakazan početak suđenja za Jovanjicu 2" iako je presuda doneta po tužbi za naknadu štete zbog objavljivanja neistinitih informacija, da je postupajući sudija donela osuđujuću presudu u krivičnom postupku, iako se radi o parničnom postupku za naknadu nematerijalne štete, kao i da je u pitanju presuda lično sudije, a ne Višeg suda u Beogradu.
Dodaje se da se <a href="https://insajder.net/prenosimo/prvostepena-presuda-protiv-krik-a-po-tuzbi-koluvije">takvim postupanjem medija</a> "vrši nedozvoljeni pritisak na sud i članove veća koji će odlučivati o eventualnoj žalbi stranaka u konkretnom postupku".
"Nadalje, komentarisanje predstavnika medija i pozivanje na 'zlatne standarde izveštavanja' i zaključke novinarskih udruženja da nije došlo do povrede pretpostavke nevinosti predstavlja nedozvoljeno komentarisanje nepravnosnažne odluke o pravnom pitanju o kome samo sud, u zakonom propisanom postupku, može da donese odluku", navodi se u saopštenju Društva sudija.&nbsp;
Navodna primena “zlatnog standarda” može se vršiti, uz poštovanje principa pravnog poretka na kom počiva Republika Srbija i uz dužnost da se pravovremeno i potpuno iznose istinite činjenice, vodeći računa da se izbegne namera da se pritom povrede ratifikovanim međunarodnim ugovorima i Ustavom garantovana prava, među kojima je jedno od najvažnijih, pretpostavka nevinosti, navodi Društvo sudija.
"Društvo sudija poziva sve medije da se dosledno i u punom obimu pridržavaju Ustava, Zakona o javnom informisanju i medijima, Zakona o javnom medijskom servisu, Zakona o elektronskim medijima kojima je ustanovljena obaveza nepristrasnog, pravovremenog i potpunog informisanja građana i da se najpre upoznaju sa sadržinom odluke koju nameravaju da komentarišu, jer se u suprotnom ponašaju suprotno načelu dužne pažnje u izveštavanju", saopšteno je.
Društvo sudija podseća da je članom 336a stav 1 Krivičnog zakonika inkriminisano svako ometanje vođenja sudskog postupka, a Ustavom propisano da su sudovi samostalni i nezavisni u svom radu, te da sudske odluke ne mogu biti predmet vansudske kontrole i da ih može preispitati samo nadležni sud u zakonom propisanom postupku.
Izvor: Društvo sudija Srbije

Prenosimo

original

viewImage

baseImage

1250x600

1800x750

325x200

336x450

410x251

600x803

820x503

900x375

Društvo sudija o izveštavanju KRIK-a o presudi: Dovođenje javnosti u zabludu iznošenjem netačnih kvalifikacija