<article>Fakultet je u saopštenju naveo da su netačni navodi iz medija da je Spremić bio "vršilac tehničke kontrole projektne dokumentacije", dodajući da nije učestvovao u izradi i pregledu Projekta za građevinsku dozvolu, na osnovu kog je izdata građevinska dozvola, niti Projekta za izvođenje na osnovu koga se počinje sa izvođenjem radova.Dodali su da je netačno da je Spremić bio "odgovorno lice za projektovanje Republičke revizione komisije", s obzirom da takvo lice ne postoji po Zakonu o planiranju i izgradnji."Iz svega navedenog, odgovorno tvrdimo da je profesor Spremić, uvaženi stručnjak sa višedecenijskim iskustvom iz oblasti metalnih konstrukcija, potpuno neosnovano u pritvoru", dodaje se u saopštenju.Fakultet navodi da je kao izvestilac Republičke revizione komisije, profesor Spremić vršio stručnu kontrolu Idejnog projekta konstrukcije, koji u ovom slučaju predstavlja početnu i najnižu fazu projektne dokumentacije."U tom delu projekta nisu bili predviđeni radovi na postojećoj nosećoj konstrukciji objekta, naročito ne na predmetnoj nadstrešnici. Prema zaključku koji je donela Republička reviziona komisija, dokumentacija je bila usaglašena sa Lokacijskim uslovima, što je dalo mogućnost za pristupanje izradi Projekata za građevinsku dozvolu", dodaje se u saopštenju.Građevinski fakultet je naveo da se oštro protivi mogućnosti da se deo odgovornosti za "dugogodišnje nepoštovanje procedura i zakona u građevinarstvu od strane nadležnih, prebaci na inženjere"."Takođe, tražimo od odgovornih lica i članova Republičke revizione komisije da se obrate javnosti i objasne nadležnosti ove komisije. Još jednom izražavamo najdublje saučešće porodicama nastradalih. Kao i do sada, Građevinski fakultet stoji na raspolaganju državnim organima u razjašnjenju uzroka ove nezapamćene tragedije", piše u saopštenju.Izvor: Beta</article>

Fakultet je u saopštenju naveo da su netačni navodi iz medija da je Spremić bio "vršilac tehničke kontrole projektne dokumentacije", dodajući da nije učestvovao u izradi i pregledu Projekta za građevinsku dozvolu, na osnovu kog je izdata građevinska dozvola, niti Projekta za izvođenje na osnovu koga se počinje sa izvođenjem radova.
Dodali su da je netačno da je Spremić bio "odgovorno lice za projektovanje Republičke revizione komisije", s obzirom da takvo lice ne postoji po Zakonu o planiranju i izgradnji.
"Iz svega navedenog, odgovorno tvrdimo da je profesor Spremić, uvaženi stručnjak sa višedecenijskim iskustvom iz oblasti metalnih konstrukcija, potpuno neosnovano u pritvoru", dodaje se u saopštenju.
Fakultet navodi da je kao izvestilac Republičke revizione komisije, profesor Spremić vršio stručnu kontrolu Idejnog projekta konstrukcije, koji u ovom slučaju predstavlja početnu i najnižu fazu projektne dokumentacije.
"U tom delu projekta nisu bili predviđeni radovi na postojećoj nosećoj konstrukciji objekta, naročito ne na predmetnoj nadstrešnici. Prema zaključku koji je donela Republička reviziona komisija, dokumentacija je bila usaglašena sa Lokacijskim uslovima, što je dalo mogućnost za pristupanje izradi Projekata za građevinsku dozvolu", dodaje se u saopštenju.
Građevinski fakultet je naveo da se oštro protivi mogućnosti da se deo odgovornosti za "dugogodišnje nepoštovanje procedura i zakona u građevinarstvu od strane nadležnih, prebaci na inženjere".
"Takođe, tražimo od odgovornih lica i članova Republičke revizione komisije da se obrate javnosti i objasne nadležnosti ove komisije. Još jednom izražavamo najdublje saučešće porodicama nastradalih. Kao i do sada, Građevinski fakultet stoji na raspolaganju državnim organima u razjašnjenju uzroka ove nezapamćene tragedije", piše u saopštenju.
Izvor: Beta

Prenosimo

Građevinski fakultet. Foto: Aktron / Vikimedia Commons CC BY 3.0, via Wikimedia Commons

original

viewImage

baseImage

200x200

1250x600

1800x750

220x391

325x200

336x450

410x251

600x803

820x503

900x375

Građevinski fakultet: Profesor Spremić potpuno neosnovano u pritvoru zbog nesreće u Novom Sadu