<article>U otvorenom pismu, koje je u formi dopisa poslato i VST i Ustavnom sudu, Stefanović kritikuje Stamenkovićev stav da Posebni javni tužilac za visokotehološki kriminal, koji rukovodi posebnim odeljenjem u okviru VJT u Beogradu, ima ista ovlašćenja kao i glavni javni tužilac VJT u Beogradu, što je, smatra Stefanović, nezakonito tumačenje jer preti faktičkom uspostavljanju dva glavna tužioca u istom tužilaštvu i potpuno je pogrešno tumačenje intencije zakonodavca, objavljeno je na sajtu VJT. VJT podseća da je Odluka o izboru devet pomenutih javnotužilačkih pomoćnika pala na Ustavnom sudu nakon ulaganja prigovora nezadovoljnih kanditata za tužioce i "neprihvatljivog" objašnjenja predsednika VST, u kojem se između ostalog navodi, da je rukovodilac odeljenja za Visokotehnološki kriminal u sastavu VJT u Beogradu "po odredbama leks specialisa u ovoj oblasti, izjednačen s funkcijom glavnog javnog tužioca VJT u Beogradu i da samim tim ima pravo na izradu godišnjeg plana i rasporeda poslova, na koju se može uložiti prigovor o kome odlučuje VST". "Ukoliko bi se prihvatilo ovakvo nezakonito tumačenje prema kojem rukovodilac posebnog odeljenja za visokotehnološki kriminal ima identična ovlašćenja kao i glavni javni tužilac, time bi se došlo do apsurdnog rezultata po kome bi u sastavu jednog javnog tužilaštva imali dva glavna javna tužioca, čija bi ovlašćenja međusobno dolazila u suprotnost, što je direktno kršenje odredbe člana 4 Zakona o javnom tužilaštvu, prema kojem javnim tužilaštvom rukovodi glavni javni tužilac (koji može biti samo jedan u javnom tužilaštvu), kome su hijerarhijski podređeni svi ostali javni tužioci u tom tužilaštvu", navodi se u pismu.Stefanović dodaje da prema toj "krajnje neprihvatljivoj viziji" odeljenje za visokotehnološki kriminal bi se pretvorilo u "hibridno kvazitužilaštvo", koje ne bi bilo ni samostalno tužilaštvo, niti klasično odeljenje u sastavu VJT, već nešto između ta dva, što definitivno nije bila intencija zakonodavca kada je ovo posebno odeljenje formirano. On smatra da se na ovaj način najgrublje zadire u hijerarhijska ovlašćenja glavnog javnog tužioca i pokušava i narušavanje hijerarhijske organizacije VJT u Beogradu. Što se tiče drugih odeljenja u sastavu Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, naročito Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije čija je mesna nadležnost podudarna s mesnom nadležnošću Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu, Stefanović je istakao da Zakon o organizaciji i nadležnosti državnih organa za borbu protiv organizovanog kriminala, terorizma i korupcije propisuje da rukovodioca tog odeljenja postavlja javni tužilac iz reda javnih tužilaca u VJT, dok rukovodioci nisu izjednačeni po svojim pravima i obavezama sa glavnim javnim tužiocem, niti za tim ima potrebe. Ukazao je da organizovanje testiranja za kandidate koji su konkurisali za izbor na izbor za funkciju javnih tužilaca u VJT u Beogradu, kojim VST proverava njihova stručna znanja iz oblasti bitnih za rad u odeljenju za visokotehnološki kriminal, kao i saopštavanje kandidatima od strane pojedinih članova komisije VST da je konkurs namenski raspisan za popunjavanje mesta u Posebnom odeljenju za borbu protiv korupcije i Posebnom odeljenju visokotehnološki kriminal VJT u Beogradu, predstavljaju pokušaj ozbiljnog, nezakonitog mešanja u unutrašnju organizaciju VJT u Beogradu. "To je takođe pokušaj VST da uzurpira zakonska ovlašćenja glavnog javnog tužioca koja se odnose na godišnji plan i raspored poslova iz člana 39. Zakona o javnom tužilaštvu", smatra glavni javni tužilac VJT u Beogradu. On je podsetio da je izrada godišnjeg plana i rasporeda poslova isključiva nadležnost glavnog javnog tužioca u odnosu na javno tužilaštvo kojim rukovodi i da VST nema ovlašćenja da se u to upušta, a kamoli da određuje koji će javni tužilac biti raspoređen u koje odeljenje. "Visoki savet tužilaštva bi trebalo da bude garant samostalnosti rada tužilaštava u Republici Srbiji, a ne da svojim nezakonitim postupanjima ugrožava njihovu samostalnost", zaključio je Stefanović u svom dopisu.Izvor: Beta</article>

U otvorenom pismu, koje je u formi dopisa poslato i VST i Ustavnom sudu, Stefanović kritikuje Stamenkovićev stav da Posebni javni tužilac za visokotehološki kriminal, koji rukovodi posebnim odeljenjem u okviru VJT u Beogradu, ima ista ovlašćenja kao i glavni javni tužilac VJT u Beogradu, što je, smatra Stefanović, nezakonito tumačenje jer preti faktičkom uspostavljanju dva glavna tužioca u istom tužilaštvu i potpuno je pogrešno tumačenje intencije zakonodavca, objavljeno je na sajtu VJT.&nbsp;
VJT podseća da je Odluka o izboru devet pomenutih javnotužilačkih pomoćnika pala na Ustavnom sudu nakon ulaganja prigovora nezadovoljnih kanditata za tužioce i "neprihvatljivog" objašnjenja predsednika VST, u kojem se između ostalog navodi, da je rukovodilac odeljenja za Visokotehnološki kriminal u sastavu VJT u Beogradu "po odredbama leks specialisa u ovoj oblasti, izjednačen s funkcijom glavnog javnog tužioca VJT u Beogradu i da samim tim ima pravo na izradu godišnjeg plana i rasporeda poslova, na koju se može uložiti prigovor o kome odlučuje VST".&nbsp;
"Ukoliko bi se prihvatilo ovakvo nezakonito tumačenje prema kojem rukovodilac posebnog odeljenja za visokotehnološki kriminal ima identična ovlašćenja kao i glavni javni tužilac, time bi se došlo do apsurdnog rezultata po kome bi u sastavu jednog javnog tužilaštva imali dva glavna javna tužioca, čija bi ovlašćenja međusobno dolazila u suprotnost, što je direktno kršenje odredbe člana 4 Zakona o javnom tužilaštvu, prema kojem javnim tužilaštvom rukovodi glavni javni tužilac (koji može biti samo jedan u javnom tužilaštvu), kome su hijerarhijski podređeni svi ostali javni tužioci u tom tužilaštvu", navodi se u pismu.
Stefanović dodaje da prema toj "krajnje neprihvatljivoj viziji" odeljenje za visokotehnološki kriminal bi se pretvorilo u "hibridno kvazitužilaštvo", koje ne bi bilo ni samostalno tužilaštvo, niti klasično odeljenje u sastavu VJT, već nešto između ta dva, što definitivno nije bila intencija zakonodavca kada je ovo posebno odeljenje formirano.&nbsp;
On smatra da se na ovaj način najgrublje zadire u hijerarhijska ovlašćenja glavnog javnog tužioca i pokušava i narušavanje hijerarhijske organizacije VJT u Beogradu.&nbsp;
Što se tiče drugih odeljenja u sastavu Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, naročito Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije čija je mesna nadležnost podudarna s mesnom nadležnošću Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu, Stefanović je istakao da Zakon o organizaciji i nadležnosti državnih organa za borbu protiv organizovanog kriminala, terorizma i korupcije propisuje da rukovodioca tog odeljenja postavlja javni tužilac iz reda javnih tužilaca u VJT, dok rukovodioci nisu izjednačeni po svojim pravima i obavezama sa glavnim javnim tužiocem, niti za tim ima potrebe.&nbsp;
Ukazao je da organizovanje testiranja za kandidate koji su konkurisali za izbor na izbor za funkciju javnih tužilaca u VJT u Beogradu, kojim VST proverava njihova stručna znanja iz oblasti bitnih za rad u odeljenju za visokotehnološki kriminal, kao i saopštavanje kandidatima od strane pojedinih članova komisije VST da je konkurs namenski raspisan za popunjavanje mesta u Posebnom odeljenju za borbu protiv korupcije i Posebnom odeljenju visokotehnološki kriminal VJT u Beogradu, predstavljaju pokušaj ozbiljnog, nezakonitog mešanja u unutrašnju organizaciju VJT u Beogradu.&nbsp;
"To je takođe pokušaj VST da uzurpira zakonska ovlašćenja glavnog javnog tužioca koja se odnose na godišnji plan i raspored poslova iz člana 39. Zakona o javnom tužilaštvu", smatra glavni javni tužilac VJT u Beogradu.&nbsp;
On je podsetio da je izrada godišnjeg plana i rasporeda poslova isključiva nadležnost glavnog javnog tužioca u odnosu na javno tužilaštvo kojim rukovodi i da VST nema ovlašćenja da se u to upušta, a kamoli da određuje koji će javni tužilac biti raspoređen u koje odeljenje.&nbsp;
"Visoki savet tužilaštva bi trebalo da bude garant samostalnosti rada tužilaštava u Republici Srbiji, a ne da svojim nezakonitim postupanjima ugrožava njihovu samostalnost", zaključio je Stefanović u svom dopisu.
Izvor: Beta

Prenosimo

Ilustracija. Foto: Tingey Injury Law Firm / Unsplash

original

viewImage

baseImage

200x200

1250x600

1800x750

220x391

325x200

336x450

410x251

600x803

820x503

900x375

Više javno tužilaštvo

Konflikt oko nadležnosti: Glavni tužilac Višeg javnog tužilaštva protiv odluka Visokog saveta tužilaštva

Konflikt oko nadležnosti: Glavni tužilac Višeg javnog tužilaštva protiv odluka Visokog saveta tužilaštva

Tagovi: