<article>Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije <a href="https://insajder.net/prenosimo/tuzilac-u-zavrsnoj-reci-dokazano-da-je-papic-protivzakonito-nalozio-vracanje-blindiranog-vozila-marku-miljkovicu">Višeg javnog tužilaštva </a>u Beogradu predložilo je danas Višem sudu u Beogradu da Gorana Papića, osudi na najmanje četiri godine zatvora, dok je advokat okrivljenog, Branislav Tapušković zatražio oslobađajuću presudu. Papić je optužen da je u aprilu 2020. godine urgirao da se istog dana vrati zaplenjeno blindirano vozilo Marku Miljkoviću. Tužilaštvo je takođe predložilo da sud Papiću izrekne i meru bezbednosti zabrane vršenja poziva, delatnosti i dužnosti u trajanju od 10 godina. Postupajući tužilac je u završnoj reči naveo da je tokom suđenja dokazano da je Papić, koristeći službeni položaj i pretpostavljeni uticaj, izdao usmeni nalog (tada šefu UKP za Grad Beograd) Milenku Munižabi da se blindirano vozilo vrati Miljkoviću bez daljih neophodnih provera, a koje mu je prethodno bilo privremeno oduzeto. Kako je tužilac rekao, službenici UKP-a su preuzeli vozilo i Miljkovića od Interventne patrole MUP-a, koja ga je prethodno zaustavila, i obavili sa njim razgovor, a potom su od njega oduzeli vozilo, kojim je upravljao na osnovu ovlašćenja za upravljanje i raspolaganje, izdato na njegovo ime i na ime Veljka Belivuka. Takođe, tužilac je istakao da je tog dana bilo nužno da se na vozilu izvrše provere, odnosno da se obavi veštačenje vozila kao i da se izvrše provere preko INTERPPOL-a i preko skenera, kako bi se utvrdilo da li vozilo poseduje bunkere pogodne za skrivanje predmeta, a što se vizuelnim pregledom nije moglo uočiti i obave druge provere, koje su izostale, jer je vozilo istog dana Miljkoviću vraćeno. Tužilaštvo smatra da je dokazano da je Papić imao pretpostavljeni uticaj u policiji kao lični prijatelj tadašnjeg ministra unutrašnjih poslova Nebojše Stefanovića, što je i sam istakao prilikom saslušanja, a što je potvrđeno i iskazima Milenka Munižabe, i drugih visokih policijskih službenika koji su svedočili na suđenju, kao i samog ministra Stefanovića. Takođe, tužilaštvo smatra da je neprihvatljivo to što je odbrana tokom celog postupka pokušavala da odgovornost prebaci na Munižabu, podsećajući da on nije imao nikakav motiv da vrati navedeno vozilo, posebno tog dana kada je policija bila angažovana na rasvetljavanju krivičnog dela ubistvo. Iako Papić nije imao pravo da izda naređenje Munižabi, imao je pravo da mu izda instrukciju da vrati vozilo ako to zahtevaju interesi službi MUP-a, ali je u ovom slučaju instrukcija izdata da bi izostalo vršenje provera na koje su policijski službenici UKP-a bili ovlašćeni. Tužilaštvo je podsetilo da sama činjenica da je SBPOK postupao u posebnom predmetu prema Marku Miljkoviću nije davala osnov Papiću da se interesuje za vozilo i da izdaje instrukcije o njemu, jer SBPOK nije postupao prema vozilu već samo prema licu, sa kojim je bilo potrebno obaviti razgovor. Optužnim predlogom Papić se tereti za teži oblik krivičnog dela trgovina uticajem za koje je zaprećena kazna zatvora od jedne do osam godina. Tapušković je naveo da je okrivljeni Goran Papić postupao u okviru svoji ovlašćenja dajući (jedino) nalog da se brzo i profesionalno završe službene radnje sa Markom Miljkovićem a za koga je ministar Stefanović znao da će doći u policiju. Posebno je istakao da svedoci Marić i Jovanović "nisu bili dobro pripremeljeni za davanje iskaza od Službe unutrašnje kontrole", pa su se zato njihovi navodi razlikovali u pogledu sadržine razgovora Marića i okrivljenog Papića a koji se čuo preko spikerfona. Tužilaštvo se poziva na verodostojnost svedoka Dejana Kovačevića koji je upravo smenjen sa poslednje funkcije, rekao je advokat i ocenio da su vrlo neobični i neshvatljivi navodi svedoka Stefanovića koji je pred sudom tražio da ide na poligraf a kako bi se time proverila istinitost njegovih navoda u vezi sa Miljkovićem. Branilac Papića je posebno istakao da je i svedok Munižaba u razgovoru sa Papićem naveo ključnu rečenicu da odbranu, za postojanje ovog krivičnog dela, a to je da bi vozilo vratili Miljkoviću i onako, odnosno i bez razgovora sa Papićem. "Okrivljeni ni na koji način nije mogao da da naredbu vezano za vraćanje blindiranog vozila Miljkoviću, a utvrđeno je ko je to naredio, te stoga nema odgovornosti Papića, u konkretnom slučaju, ali očigledno je da se ovde nije povelo pitanje o odgovornosti onih koji komanduju", rekao je Tapušković koji je ocenio da su uočene mnoge anomalije tokom postupka. Svedok Dejan Kovačević je sporio da mu je okrivljeni pomenuo ministra Stefanovića, a svedok Munižaba je vrlo decidno izjavio da je vozilo vraćeno upravo zato što mu je svedok Zoran Kovačević rekao da je vozilo kao i lice čisto i da je to uticalo na njegovu odluku da se vozilo vrati. Upravo ako je to kako su naveli svedoci bilo čisto, postavljam pitanje zašto bi Papić bio odgovoran za bilo šta, rekao je advokat. Vezano za postupanja u akciji koja se odnosila na blindirana vozila uopšte i svedok Stanić kao i svedok Rebić potvrdili su da su svi bili upoznati, a ako je to bilo tako, nejasno je kako tadašnji ministar policije nije bio upoznat. Dodao je i da je nekoliko svedoka navelo reč odozogo, (da je instrukcija o vraćanju automobila došla odozgo) a da je svedok objasnio da je to naređene poteklo od njima nadređenog Munižabe, da niko nije pomenuo ministra Stefanovića da je naredba potekla od njega. Takođe je naglasio da je posebno indikativno to što tužilac nije bio uključen u vraćanje vozila, a koji je jedini to mogao. Jasno je kao dan da Papić mora da bude upotrebljen da se završi priča o blindiranim automobilima da niko drugi ne odgovra ni oni koji su za to odgovorni", rekao je advokat. "Konačno predlažem oslobađajuću presudu za okrivljenog i na kraju ću upotrebiti aforizam na Brane Crnčevića volite male ljude i igrajte se njima'', rekao je Tapušković da ga suđenje upravo podseća na taj aforizam. Dodao je da je Papić bio nekada jedan od najboljih pripadnika MUP-a. Inače, protiv Papića nedavno je Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije podnelo sudu još jedan optužni predlog kojim ga tereti za krivično delo trgovina uticajem. Tim optužnim predlogom Papić, kao i Branislav Pandur se terete da su u noći između 11. i 12. septembra 2020. godine, kao starešine u Službi za borbu protiv organizovanog kriminala (SBPOK) MUP-a Srbije, iskorišćavanjem svojih službenih položaja, sprečili hapšenje i procesuiranje pripadnika kriminalne grupe N.K.. Po tom optužnom aktu početak suđenje im je zakazan za 8. novembar. Tokom suđenja, koje se tiče Miljkovićevog blindiranog vozila, Papić je negirao optužbe, tvrdeći da mu je tadašnji ministar unutrašnjih poslova Nebojša Stefanović, rekao da razgovor sa Miljkovićem u prostorijama SBPOK-a bude kratak i bez nepotrebnog zadržavanja. Papićeve tvrdnje Stefanović je na prethodnom ročištu osporavao navodeći da ga nije pozvao i izdao takvo naređenje. Papić je bio uhapšen 9. marta 2021. godine, a pritvor mu je ukinut 29. aprila iste godine i sada se brani sa slobode. Miljković je zajedno sa Veljkom Belivukom optužen da je organizator kriminalne grupe koja se sumnjiči za zločinačko udruživanje, sedam teških ubistava, preprodaju droge, držanje i nošenje oružja, otmicu i silovanje. Od februara 2021. godine i on i Beluvuk su u pritvoru.Izvor: Tanjug</article>

Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije <a href="https://insajder.net/prenosimo/tuzilac-u-zavrsnoj-reci-dokazano-da-je-papic-protivzakonito-nalozio-vracanje-blindiranog-vozila-marku-miljkovicu">Višeg javnog tužilaštva </a>u Beogradu predložilo je danas Višem sudu u Beogradu da Gorana Papića, osudi na najmanje četiri godine zatvora, dok je advokat okrivljenog, Branislav Tapušković zatražio oslobađajuću presudu. 
 
Papić je optužen da je u aprilu 2020. godine urgirao da se istog dana vrati zaplenjeno blindirano vozilo Marku Miljkoviću. 
 
Tužilaštvo je takođe predložilo da sud Papiću izrekne i meru bezbednosti zabrane vršenja poziva, delatnosti i dužnosti u trajanju od 10 godina. 
 
Postupajući tužilac je u završnoj reči naveo da je tokom suđenja dokazano da je Papić, koristeći službeni položaj i pretpostavljeni uticaj, izdao usmeni nalog (tada šefu UKP za Grad Beograd) Milenku Munižabi da se blindirano vozilo vrati Miljkoviću bez daljih neophodnih provera, a koje mu je prethodno bilo privremeno oduzeto. 
 
Kako je tužilac rekao, službenici UKP-a su preuzeli vozilo i Miljkovića od Interventne patrole MUP-a, koja ga je prethodno zaustavila, i obavili sa njim razgovor, a potom su od njega oduzeli vozilo, kojim je upravljao na osnovu ovlašćenja za upravljanje i raspolaganje, izdato na njegovo ime i na ime Veljka Belivuka. 
 
Takođe, tužilac je istakao da je tog dana bilo nužno da se na vozilu izvrše provere, odnosno da se obavi veštačenje vozila kao i da se izvrše provere preko INTERPPOL-a i preko skenera, kako bi se utvrdilo da li vozilo poseduje bunkere pogodne za skrivanje predmeta, a što se vizuelnim pregledom nije moglo uočiti i obave druge provere, koje su izostale, jer je vozilo istog dana Miljkoviću vraćeno. 
 
Tužilaštvo smatra da je dokazano da je Papić imao pretpostavljeni uticaj u policiji kao lični prijatelj tadašnjeg ministra unutrašnjih poslova Nebojše Stefanovića, što je i sam istakao prilikom saslušanja, a što je potvrđeno i iskazima Milenka Munižabe, i drugih visokih policijskih službenika koji su svedočili na suđenju, kao i samog ministra Stefanovića. 
 
Takođe, tužilaštvo smatra da je neprihvatljivo to što je odbrana tokom celog postupka pokušavala da odgovornost prebaci na Munižabu, podsećajući da on nije imao nikakav motiv da vrati navedeno vozilo, posebno tog dana kada je policija bila angažovana na rasvetljavanju krivičnog dela ubistvo. 
 
Iako Papić nije imao pravo da izda naređenje Munižabi, imao je pravo da mu izda instrukciju da vrati vozilo ako to zahtevaju interesi službi MUP-a, ali je u ovom slučaju instrukcija izdata da bi izostalo vršenje provera na koje su policijski službenici UKP-a bili ovlašćeni. 
 
Tužilaštvo je podsetilo da sama činjenica da je SBPOK postupao u posebnom predmetu prema Marku Miljkoviću nije davala osnov Papiću da se interesuje za vozilo i da izdaje instrukcije o njemu, jer SBPOK nije postupao prema vozilu već samo prema licu, sa kojim je bilo potrebno obaviti razgovor. 
 
Optužnim predlogom Papić se tereti za teži oblik krivičnog dela trgovina uticajem za koje je zaprećena kazna zatvora od jedne do osam godina. 
 
Tapušković je naveo da je okrivljeni Goran Papić postupao u okviru svoji ovlašćenja dajući (jedino) nalog da se brzo i profesionalno završe službene radnje sa Markom Miljkovićem a za koga je ministar Stefanović znao da će doći u policiju. 
 
Posebno je istakao da svedoci Marić i Jovanović "nisu bili dobro pripremeljeni za davanje iskaza od Službe unutrašnje kontrole", pa su se zato njihovi navodi razlikovali u pogledu sadržine razgovora Marića i okrivljenog Papića a koji se čuo preko spikerfona. 
 
Tužilaštvo se poziva na verodostojnost svedoka Dejana Kovačevića koji je upravo smenjen sa poslednje funkcije, rekao je advokat i ocenio da su vrlo neobični i neshvatljivi navodi svedoka Stefanovića koji je pred sudom tražio da ide na poligraf a kako bi se time proverila istinitost njegovih navoda u vezi sa Miljkovićem. 
 
Branilac Papića je posebno istakao da je i svedok Munižaba u razgovoru sa Papićem naveo ključnu rečenicu da odbranu, za postojanje ovog krivičnog dela, a to je da bi vozilo vratili Miljkoviću i onako, odnosno i bez razgovora sa Papićem. 
 
"Okrivljeni ni na koji način nije mogao da da naredbu vezano za vraćanje blindiranog vozila Miljkoviću, a utvrđeno je ko je to naredio, te stoga nema odgovornosti Papića, u konkretnom slučaju, ali očigledno je da se ovde nije povelo pitanje o odgovornosti onih koji komanduju", rekao je Tapušković koji je ocenio da su uočene mnoge anomalije tokom postupka. 
 
Svedok Dejan Kovačević je sporio da mu je okrivljeni pomenuo ministra Stefanovića, a svedok Munižaba je vrlo decidno izjavio da je vozilo vraćeno upravo zato što mu je svedok Zoran Kovačević rekao da je vozilo kao i lice čisto i da je to uticalo na njegovu odluku da se vozilo vrati. 
 
Upravo ako je to kako su naveli svedoci bilo čisto, postavljam pitanje zašto bi Papić bio odgovoran za bilo šta, rekao je advokat. 
 
Vezano za postupanja u akciji koja se odnosila na blindirana vozila uopšte i svedok Stanić kao i svedok Rebić potvrdili su da su svi bili upoznati, a ako je to bilo tako, nejasno je kako tadašnji ministar policije nije bio upoznat. 
 
Dodao je i da je nekoliko svedoka navelo reč odozogo, (da je instrukcija o vraćanju automobila došla odozgo) a da je svedok objasnio da je to naređene poteklo od njima nadređenog Munižabe, da niko nije pomenuo ministra Stefanovića da je naredba potekla od njega. Takođe je naglasio da je posebno indikativno to što tužilac nije bio uključen u vraćanje vozila, a koji je jedini to mogao. 
 
Jasno je kao dan da Papić mora da bude upotrebljen da se završi priča o blindiranim automobilima da niko drugi ne odgovra ni oni koji su za to odgovorni", rekao je advokat. 
 
"Konačno predlažem oslobađajuću presudu za okrivljenog i na kraju ću upotrebiti aforizam na Brane Crnčevića volite male ljude i igrajte se njima'', rekao je Tapušković da ga suđenje upravo podseća na taj aforizam. 
 
Dodao je da je Papić bio nekada jedan od najboljih pripadnika MUP-a. 
 
Inače, protiv Papića nedavno je Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije podnelo sudu još jedan optužni predlog kojim ga tereti za krivično delo trgovina uticajem. 
 
Tim optužnim predlogom Papić, kao i Branislav Pandur se terete da su u noći između 11. i 12. septembra 2020. godine, kao starešine u Službi za borbu protiv organizovanog kriminala (SBPOK) MUP-a Srbije, iskorišćavanjem svojih službenih položaja, sprečili hapšenje i procesuiranje pripadnika kriminalne grupe N.K.. 
 
Po tom optužnom aktu početak suđenje im je zakazan za 8. novembar. 
 
Tokom suđenja, koje se tiče Miljkovićevog blindiranog vozila, Papić je negirao optužbe, tvrdeći da mu je tadašnji ministar unutrašnjih poslova Nebojša Stefanović, rekao da razgovor sa Miljkovićem u prostorijama SBPOK-a bude kratak i bez nepotrebnog zadržavanja. 
 
Papićeve tvrdnje Stefanović je na prethodnom ročištu osporavao navodeći da ga nije pozvao i izdao takvo naređenje. 
 
Papić je bio uhapšen 9. marta 2021. godine, a pritvor mu je ukinut 29. aprila iste godine i sada se brani sa slobode. 
 
Miljković je zajedno sa Veljkom Belivukom optužen da je organizator kriminalne grupe koja se sumnjiči za zločinačko udruživanje, sedam teških ubistava, preprodaju droge, držanje i nošenje oružja, otmicu i silovanje. 
 
Od februara 2021. godine i on i Beluvuk su u pritvoru.
Izvor: Tanjug

Prenosimo

Goran Papić. FOTO TANJUG/ DRAGAN KUJUNDZIC/

original

viewImage

baseImage

1250x600

1800x750

220x391

325x200

336x450

410x251

600x803

820x503

900x375

Presuda Papiću 23. avgusta

DEACTIVATED-EmisijeTags

Info

englishNavigation

Footer

FooterEnglish

Arhiva

mainNavigation