<article>Simonoviću je izrečena i novčana kazna od 100.000 dinara, a drugostepeni sud je smanjio i ostalim okrivljenima kazne.Drugoogptuženi Vladimir Mihailović koji je prvostepenom presudom bio osuđen na četiri godine, pravosnažno je osuđen na tri godine i novčanu kaznu od 100.000 dinara, trećeoptuženom Vladimiru Novakoviću je takođe kazna smanjena za godinu dana te je osuđen na kaznu zatvora od dve i po godine. Aleksandar Marinković koji se nalazi u bekstvu je kao direktni izvršilac osuđen na kaznu zatvora od četiri godine, za šest meseci manje od prvostepene presude, i novčanu kaznu od 100.000.Apelacioni sud smatra da se osnovano žalbama branilaca okrivljenih pobijaju navodi prvostepene presude da je prilikom požara nastupila šteta velikih razmera, kao i da je taj sud povredio zakon kada je okrivljene osudio za krivično delo teško delo protiv opšte sigurnosti.Veštačenje je utvrdilo da je tom prilikom nastala materijalna šteta veća od četiri miliona dinara, dok prema pravnom shvatanju šteta velikih razmera, kada je reč o krivičnom delu teško delo protiv opšte sigurnosti, postoji kada vrednost prelazi iznos od šest miliona dinara, a što ovde nije slučaj.Imajući u vidu navedeno sud je preinačio presudu u pogledu pravne kvalifikacije i radnje kvalifikovao kao krivično delo izazivanje opšte opasnosti u odnosu na Simonovića i Mihailovića podstrekavanjem, dok je u odnosu na Novakovića pravna kvalifikacija ostala neizmenjena.Kada je reč o krivičnoj sankciji, prvostepeni sud je po nalaženju Apelacionog, pravilno utvrdio od olakšavajućih okolnosti na strani Simonovića cenio da je neosuđivan, lične i porodične prilike, da se radi o porodičnom čoveku, dok je od otežavajućih okolnosti cenio da je kao podstrekač, saučesnik u izvršenju krivičnog dela ostvario visok intenzitet ugroženosti zaštićenog dobra, da je krivično delo izvršio iz niskih pobuda jer je kao predsednik opštine Grocka koji je, ne samo dužan da trpi kritike na račun vršenja svoje funkcije, već i da pokaže visok stepen tolerancije na njih, odlučio da, koristeći svoj položaj i uticaj, preduzme nedozvoljene radnje, a sve u cilju opomene Jovanovića da prestane da se bavi istraživanjem njegovog rada na poziciji predsednika opštine.U odnosu na Mihailovića prvostepeni sud je ocenio da je reč o porodičnom čoveku, da je priznanjem doprineo utvrđivanju činjeničnog stanja, dok je od otežavajućih uzeo u obzir da je ostvario visok intenzitet ugroženosti zaštićenog dobra, da je krivično delo učinio iz niskih pobuda i da je zahtev Simonovića prihvatio iz koristoljublja, da bi time obezbedio bolji status svoje supruge.Sud je od olakšavajućih okolnosti na strani Novakovića ocenio da je neosuđivan, da je priznanjem značajno doprineo utvrđivanju činjeničnog stanja i da se radi o porodičnom čoveku, dok je od otežavajućih okolnosti utvrdio da je krivično delo učinio iz koristoljublja, da je svojim delom ostvario visok intenzitet ugroženosti zaštićenog dobra i da tokom postupka nije izrazio žaljenje i kajanje zbog izvršenog krivičnog dela.Na strani Marinkovića sud je od olakšavajućih okolnosti utvdio da je priznanjem doprineo utvrđivanju činjeničnog stanja, dok je otežavajućim okolnostima ocenio njegovu višestruku osuđivanost, te to da je izvršenjem krivičnog dela ostvario visok intenzitet ugroženosti zaštićenog dobra, kao i da je krivično delo izvršio iz niskih pobuda.Drugostepeni sud je ocenio da se osnovano žalbama branilaca okrivljenih osporava pravilnost odluke o visini kazne imajući u vidu da je Apelacioni sud prekvalifikovao sa težeg na blaže krivično delo, a što svakako, opravdava odmeravanje blaže kazne.[related-content]Takođe, Apelacioni sud smatra da prvostpeni sud nije dovoljno utvrdio da su Mihailović, Novaković i Marinković priznali izvršenje krivičnog dela, dok je u odnosu na Simonovića propustio da utvrdi njegovu starosnu dob, a u odnosu na Marinkovića nije cenio porodične prilike, što su sve okolnosti od značaja kod odmeravanja kazne, dok u odnosu na Novakovića propustio da kao olakšavajuću okolnost prihvati da je sposobnost okrivljenog da shvati značaj svog dela i da upravlja postupcima bila smanjena.Naime, u noći između 11. i 12. decembra 2018. godine zapaljen je automobil Jovanoviceve supruge, a požar se tada proširio na garažu i deo kuće.U požaru je pričinjena materijalna šteta, ali niko nije povređen.Simonović se tereti da je druge optužene podstrekavao da u znak opomene zapale imovinu Jovanovića.<figure><amp-iframe sandbox="allow-scripts allow-same-origin" width="100" height="100" layout="responsive" frameborder="0" src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DcPK1jfcM_sU&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0"></amp-iframe></figure>Izvor: Tanjug</article>

Simonoviću je izrečena i novčana kazna od 100.000 dinara, a drugostepeni sud je smanjio i ostalim okrivljenima kazne.
Drugoogptuženi Vladimir Mihailović koji je prvostepenom presudom bio osuđen na četiri godine, pravosnažno je osuđen na tri godine i novčanu kaznu od 100.000 dinara, trećeoptuženom Vladimiru Novakoviću je takođe kazna smanjena za godinu dana te je osuđen na kaznu zatvora od dve i po godine.&nbsp;
Aleksandar Marinković koji se nalazi u bekstvu je kao direktni izvršilac osuđen na kaznu zatvora od četiri godine, za šest meseci manje od prvostepene presude, i novčanu kaznu od 100.000.
Apelacioni sud smatra da se osnovano žalbama branilaca okrivljenih pobijaju navodi prvostepene presude da je prilikom požara nastupila šteta velikih razmera, kao i da je taj sud povredio zakon kada je okrivljene osudio za krivično delo teško delo protiv opšte sigurnosti.
Veštačenje je utvrdilo da je tom prilikom nastala materijalna šteta veća od četiri miliona dinara, dok prema pravnom shvatanju šteta velikih razmera, kada je reč o krivičnom delu teško delo protiv opšte sigurnosti, postoji kada vrednost prelazi iznos od šest miliona dinara, a što ovde nije slučaj.
Imajući u vidu navedeno sud je preinačio presudu u pogledu pravne kvalifikacije i radnje kvalifikovao kao krivično delo izazivanje opšte opasnosti u odnosu na Simonovića i Mihailovića podstrekavanjem, dok je u odnosu na Novakovića pravna kvalifikacija ostala neizmenjena.
Kada je reč o krivičnoj sankciji, prvostepeni sud je po nalaženju Apelacionog, pravilno utvrdio od olakšavajućih okolnosti na strani Simonovića cenio da je neosuđivan, lične i porodične prilike, da se radi o porodičnom čoveku, dok je od otežavajućih okolnosti cenio da je kao podstrekač, saučesnik u izvršenju krivičnog dela ostvario visok intenzitet ugroženosti zaštićenog dobra, da je krivično delo izvršio iz niskih pobuda jer je kao predsednik opštine Grocka koji je, ne samo dužan da trpi kritike na račun vršenja svoje funkcije, već i da pokaže visok stepen tolerancije na njih, odlučio da, koristeći svoj položaj i uticaj, preduzme nedozvoljene radnje, a sve u cilju opomene Jovanovića da prestane da se bavi istraživanjem njegovog rada na poziciji predsednika opštine.
U odnosu na Mihailovića prvostepeni sud je ocenio da je reč o porodičnom čoveku, da je priznanjem doprineo utvrđivanju činjeničnog stanja, dok je od otežavajućih uzeo u obzir da je ostvario visok intenzitet ugroženosti zaštićenog dobra, da je krivično delo učinio iz niskih pobuda i da je zahtev Simonovića prihvatio iz koristoljublja, da bi time obezbedio bolji status svoje supruge.
Sud je od olakšavajućih okolnosti na strani Novakovića ocenio da je neosuđivan, da je priznanjem značajno doprineo utvrđivanju činjeničnog stanja i da se radi o porodičnom čoveku, dok je od otežavajućih okolnosti utvrdio da je krivično delo učinio iz koristoljublja, da je svojim delom ostvario visok intenzitet ugroženosti zaštićenog dobra i da tokom postupka nije izrazio žaljenje i kajanje zbog izvršenog krivičnog dela.
Na strani Marinkovića sud je od olakšavajućih okolnosti utvdio da je priznanjem doprineo utvrđivanju činjeničnog stanja, dok je otežavajućim okolnostima ocenio njegovu višestruku osuđivanost, te to da je izvršenjem krivičnog dela ostvario visok intenzitet ugroženosti zaštićenog dobra, kao i da je krivično delo izvršio iz niskih pobuda.
Drugostepeni sud je ocenio da se osnovano žalbama branilaca okrivljenih osporava pravilnost odluke o visini kazne imajući u vidu da je Apelacioni sud prekvalifikovao sa težeg na blaže krivično delo, a što svakako, opravdava odmeravanje blaže kazne.
[related-content]
Takođe, Apelacioni sud smatra da prvostpeni sud nije dovoljno utvrdio da su Mihailović, Novaković i Marinković priznali izvršenje krivičnog dela, dok je u odnosu na Simonovića propustio da utvrdi njegovu starosnu dob, a u odnosu na Marinkovića nije cenio porodične prilike, što su sve okolnosti od značaja kod odmeravanja kazne, dok u odnosu na Novakovića propustio da kao olakšavajuću okolnost prihvati da je sposobnost okrivljenog da shvati značaj svog dela i da upravlja postupcima bila smanjena.
Naime, u noći između 11. i 12. decembra 2018. godine zapaljen je automobil Jovanoviceve supruge, a požar se tada proširio na garažu i deo kuće.
U požaru je pričinjena materijalna šteta, ali niko nije povređen.
Simonović se tereti da je druge optužene podstrekavao da u znak opomene zapale imovinu Jovanovića.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DcPK1jfcM_sU&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen="" scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
 
Izvor: Tanjug

Prenosimo

Milan Jovanović  i Dragoljub Simonović, Foto: Srđan Ilić

original

viewImage

baseImage

200x200

1250x600

1800x750

220x391

325x200

336x450

410x251

600x803

820x503

900x375

novinari

Apelacioni sud pravosnažno smanjio Simonoviću kaznu za podstrekivanje na paljenje kuće novinara Milana Jovanovića

Apelacioni sud pravosnažno smanjio Simonoviću kaznu za podstrekivanje na paljenje kuće novinara Milana Jovanovića

Tagovi:

Povezani članci

Simonović tvrdi da nije kriv za paljenje kuće novinaru portala "Žig info" Milanu Jovanoviću

Paljenje kuće novinaru četiri godine bez sudskog epiloga (VIDEO)

Pet godina od paljenja kuće novinaru Milanu Jovanoviću – bez sudskog epiloga (VIDEO)