<article>Kako se <a href="https://beograd.vjt.rs/aktuelnosti/saopstenje-645/">navodi</a>, odluka je doneta jer je prethodni javni tužilac (a u pitanju je tužiteljka Milena Božović), kako se navodi, “neovlašćeno gostovala 13. marta na televiziji N1, gde je između ostalog u najavi emisije predočeno da se pomenuti predmet zloupotrebljava za obračun s "nepodobnom tužiteljkom". Dodaje se da je predmet dodeljen u rad drugom javnom tužiocu i zbog navoda u dnevnom listu "Kurir" o tome da tužiteljka nije izašla na uviđaj, kao i jer je prilikom podnošenja predloga za određivanje pritvora načinila propust izostavljajući dva osnova za njegovo određivanje navodeći samo tačke 1. i 3. člana 211 st. 1 ZKP, (a izostavljajući tačke 2. i 4.) iako egzistiraju sva četiri osnova za određivanje pritvora. Propust je, navodi VJT, otklonjen nakon intervencije rukovodstva Višeg javnog tužilaštva u Beogradu. Prema važećem Pravilniku o upravi u javnim tužilaštvima propisano je da sada glavni javni tužilac vrši dodelu predmeta, ističe VJT u Beogradu. O ovoj odluci je, kako se dodaje, obavešteno Apelaciono javno tužilaštvo u Beogradu. <h2>Božović: Nastavak medijske hajke</h2>Ovo saopštenje došlo je nakon što je u pojedinim tabloidima bliskim vlastima dan ranije, uz gotovo istu argumentaciju, najavljena smena.Ali u današnjem saopštenju Tužilaštva ne navodi se ono što su ti mediji izdvojili kao još jednu zamerku na račun tužiteljke, a to je njena izjava da bi tužilaštvo trebalo da reaguje i formira predmet u vezi slučaja „Mala Krsna“ – navodnog izbornog inžinjeringa i prijavljivanju glasača iz ovog sela iz okoline Smedera na beogradsku opštinu Voždovac.Zanimljivo je i da se tužilaštvo u saopštenju poziva na navode iz Kurira, odnosno članka u kome joj je zamereno da nije izašla na uviđaj u ovom slučaju, na šta je Božović podsetila da je reprezentativac S. S. bio ranjen, ali i dalje je bio živ, kada ga je Hitna pomoć prevezla u Urgentni centar, te da je u skladu sa tim, mesto na kom je došlo do obračuna bilo je mesto ranjavanja, a ne ubistva.Tužiteljka Milena Božović ističe i da je to da joj se oduzima vođenje istrage u ovom slučaju videla u medijima i čula od kolega. Istovremeno ona tvrdi da Više javno tužilaštvo nije ovlašćeno da donese takvu odluku, već da to može da uradi samo Visoki savet tužilaštva, ada se ona već obratila povereniku za samostalnost tužilaca. Oduzimanje predmeta je ocenila kao nastavak medijske hajke protiv nje.Kritikovala je i zamerke da je neovlašteno gostovala na TV. "Izgleda da glavni javni tužilac Nenad Stefanović nije pročitao ustavne amandmane ni nov Zakon o javnom tužilaštvu, i ne zna da mi nije potrebno nikakvo ovlašćenje da bih gostovala na televiziji“, kaže Božović.Ona ističe da je postupala profesionalno i savesno.Izvor: Insajder, N1</article>

Kako se <a href="https://beograd.vjt.rs/aktuelnosti/saopstenje-645/">navodi</a>, odluka je doneta jer je prethodni javni tužilac (a u pitanju je tužiteljka Milena Božović), kako se navodi, “neovlašćeno gostovala 13. marta na televiziji N1, gde je između ostalog u najavi emisije predočeno da se pomenuti predmet zloupotrebljava za obračun s "nepodobnom tužiteljkom".&nbsp;
Dodaje se da je predmet dodeljen u rad drugom javnom tužiocu i zbog navoda u dnevnom listu "Kurir" o tome da tužiteljka nije izašla na uviđaj, kao i jer je prilikom podnošenja predloga za određivanje pritvora načinila propust izostavljajući dva osnova za njegovo određivanje navodeći samo tačke 1. i 3. člana 211 st. 1 ZKP, (a izostavljajući tačke 2. i 4.) iako egzistiraju sva četiri osnova za određivanje pritvora.&nbsp;
Propust je, navodi VJT, otklonjen nakon intervencije rukovodstva Višeg javnog tužilaštva u Beogradu.&nbsp;
Prema važećem Pravilniku o upravi u javnim tužilaštvima propisano je da sada glavni javni tužilac vrši dodelu predmeta, ističe VJT u Beogradu. O ovoj odluci je, kako se dodaje, obavešteno Apelaciono javno tužilaštvo u Beogradu.&nbsp;
<h2>Božović: Nastavak medijske hajke</h2>
Ovo saopštenje došlo je nakon što je u pojedinim tabloidima bliskim vlastima dan ranije, uz gotovo istu argumentaciju, najavljena smena.
Ali u današnjem saopštenju Tužilaštva ne navodi se ono što su ti mediji izdvojili kao još jednu zamerku na račun tužiteljke, a to je njena izjava da bi tužilaštvo trebalo da reaguje i formira predmet u vezi slučaja „Mala Krsna“ – navodnog izbornog inžinjeringa i prijavljivanju glasača iz ovog sela iz okoline Smedera na beogradsku opštinu Voždovac.
Zanimljivo je i da se tužilaštvo u saopštenju poziva na navode iz Kurira, odnosno članka u kome joj je zamereno da nije izašla na uviđaj u ovom slučaju, na šta je Božović podsetila da je reprezentativac S. S. bio ranjen, ali i dalje je bio živ, kada ga je Hitna pomoć prevezla u Urgentni centar, te da je u skladu sa tim, mesto na kom je došlo do obračuna bilo je mesto ranjavanja, a ne ubistva.
Tužiteljka Milena Božović ističe i da je to da joj se oduzima vođenje istrage u ovom slučaju videla u medijima i čula od kolega. Istovremeno ona tvrdi da Više javno tužilaštvo nije ovlašćeno da donese takvu odluku, već da to može da uradi samo Visoki savet tužilaštva, ada se ona već obratila povereniku za samostalnost tužilaca.&nbsp;
Oduzimanje predmeta je ocenila kao nastavak medijske hajke protiv nje.
Kritikovala je i zamerke da je neovlašteno gostovala na TV.&nbsp;
"Izgleda da glavni javni tužilac Nenad Stefanović nije pročitao ustavne amandmane ni nov Zakon o javnom tužilaštvu, i ne zna da mi nije potrebno nikakvo ovlašćenje da bih gostovala na televiziji“, kaže Božović.
Ona ističe da je postupala profesionalno i savesno.
Izvor: Insajder, N1
&nbsp;

Prenosimo

Više javno tužilaštvo Foto: Srđan Ilić

original

viewImage

baseImage

200x200

1250x600

1800x750

220x391

325x200

336x450

410x251

600x803

820x503

900x375

VJT: Predmet o ubistvu reprezentativca dat drugom tužiocu jer je prethodni "narušio poverenje javnosti"; Božović: Nastavak hajke