<article>Oktobra prošle godine javnost je praktično slučajno upoznata da je nakon godinu dana proveravanja nalaza izveštaja Agencije za borbu protiv korupcije o imovini Siniše Malog, Više javno tužilaštvo u Beogradu utvrdilo da nema dokaza da je Mali počinio krivično delo iz njihove nadležnosti.Ovu informaciju portal Pištaljka dobio je od Višeg javnog tužilaštva nakon što im je odbijen zahtev da im se dostavi dokumentaciju o tome kako je vođena istraga u ovom slučaju.Umesto dokumentacije dobili su odgovor u kojem piše: „Iz prikupljenih podataka, kao i analizom istih, Više javno tužilaštvo u Beogradu je našlo da ne postoje dokazi koji bi ukazali da se u radnjama gradonačelnika Siniše Malog stiču elementi bilo kog krivičnog dela iz nadležnosti višeg tužilaštva“.Koje podatke i analize je Tužilaštvo uzelo u obzir pre donošenja zaključka da ne pokrene postupak na osnovu izveštaja Agencije u kojem se iznose sumnje u poreklo imovine i poslove visokog javnog funkcionera, od tada do danas nisu objavljene.Novinari redakcije Insajder su još u januaru ove godine zatražili od Višeg javnog tužilaštva kopiju službene beleške o obustavi postupka u krivičnom predmetu protiv gradonačelnika Beograda.Umesto dokumenta, Više javno tužilaštvo dostavilo nam je rešenje kojim se odbija naš zahtev za pristup informacijama od javnog značaja uz obrazloženje da se radi o krivičnom predmetu koji se vodio pod oznakom stepena tajnosti „strogo poverljivo“.Poverenik za informacije od javnog značaja je nakon žalbe novinara Insajdera ovo rešenje Višeg javnog tužilaštva poništio i naložio im da nam traženu službenu belešku dostavi u roku od pet dana.To se međutim nije desilo.<h2>Nesporan interes javnosti da zna zašto je Tužilaštvo odustalo od postupka protiv Malog</h2>U svom rešenju Poverenik je zaključio da ne postoje osnove da se ove informacije sakriju od javnosti jer se radi o dokumentima koje sadrže razloge zbog kojih je Tužilaštvo donelo odluku o tome da nema dokaza da je Mali počinio krivično delo iz njihove nadležnosti.Poverenik je, kako se dodaje, prilikom odlučivanja uzeo u obzir i činjenicu da u konkretnom slučaju postoji pojačan interes javnosti da zna tražene informacije jer se, kako je naveo, odnose na poreklo imovine i „sumnjive poslove“ visokog javnog funkcionera.U svom rešenju, on pominje i činjenicu da je o ovome javno govorila i supruga gradonačelnika Beograda Marija Mali tvrdeći da mu je pomagala da lažira izveštaj o imovini koji se prosleđuje Agenciji za borbu protiv korupcije.Podsetimo, u toku pravne borbe za starateljstvo februara prošle godine, bivša supruga Siniše Malog, Marija Mali tvrdila je da je prvi čovek prestonice prikrivao imovinu i poreklo te imovine od Agencije za borbu protiv korupcije.Treća činjenica koju naglašava Poverenik je i to da je Agencija za borbu protiv korupcije u svom izveštaju koji je dostavila Tužilaštvu, a koji je objavljen, iznela i podrobno obrazložila razloge zbog kojih smatra da postoje osnovi sumnje da je imenovani izvršio više krivičnih dela koja se gone po službenoj dužnosti.Kako je javnost samo načelno upoznata sa tim da je postupak obustavljen, a imajući u vidu sve ove činjenice, neosporan je interes javnosti da zna i razloge zbog kojih je Tužilaštvo odlučilo da ne postoje dokazi da je Mali izvršio krivična dela koja mu se stavljaju na teret, zaključuje Poverenik.Uprkos rešenju Poverenika koje nosi datum 28. mart, Više javno tužilaštvo odbilo je da nam dostavi službenu belešku postupajuće tužiteljke.<h2>„Strogo poverljiv“ postupak protiv gradonačelnika Beograda Siniše Malog</h2>Više javno tužilaštvo odbilo je da nam dostavi službenu belešku pozivajući se na nekoliko zakona i uredbi koje se odnose na označavanje podataka tajnim, što je Poverenik u rešenju dostavljenom Insajderu pobio.Kako navodi Poverenik, imajući u vidu sadržinu podnetog zahteva, navode žalbe, citirane zakonske odredbe o razlozima za odbijanje da se postupi po zahtevu, Poverenik zaključuje da je Više javno tužilaštvo pogrešilo.„Ovo iz razloga što nije dokazano da su ispunjeni uslovi da se službena beleška o obustavi postupka protiv Siniše Malog i spisi tog predmeta označe tajnim u skladu sa Zakonom o tajnosti podataka i uredbama“, kaže Poverenik i to pre svega jer nisu navedene koje bi to teške pravne i druge posledice nastupile objavljivanjem ovih dokumenata.Podsetimo, <a href="https://insajder.net/sr/sajt/vazno/3387/">Agencija za borbu protiv korupcije pokrenula je pre više od dve godine postupak provere imovine Siniše Malog</a> nakon čega je u avgustu 2015. prosledila izveštaj Višem tužilaštvu u Beogradu. Prema pisanju portala Pištaljka, kome je po zakonu o dostupnosti informacija dostavljen ovaj izveštaj, gradonačelnik Beograda Siniša Mali prijavio je u januaru 2016. Agenciji za borbu protiv korupcije čak 29 nekretnina, od kojih se samo dve - garaža i petosoban stan - vode na njegovo ime.U Izveštaju o imovini gradonačelnika Agencija za borbu protiv korupcije navodi da je na osnovu podataka poreske uprave utvrđeno da je Siniša Mali primao novac „iz i van radnog odnosa“ od firmi interesno povezanih sa biznismenom Petrom Matićem, suvlasnikom kompanije MPC Holding, jedne od vodećih kompanija na polju investiranja u poslovne, komercijalne i stambene objekte.Nakon skoro godinu dana proveravanja nalaza izveštaja Agencije za borbu protiv korupcije o imovini gradonačelnika Siniše Malog, Više javno tužilaštvo ocenilo je da nema dokaza da je Mali počinio krivično delo iz njihove nadležnosti, i ovaj predmet prosledio Prvom osnovnom tužilaštvu.U Prvom tužilaštvu još se vodi postupak ali samo o tome da li je Mali prijavio imovinu u skladu sa Zakonom o Agenciji za borbu protiv korupcije ili ne, ali ne i zbog sumnji koje je Agencija navela u svom izveštaju.Mina Milanović.</article>

Oktobra prošle godine javnost je praktično slučajno upoznata da je nakon godinu dana proveravanja nalaza izveštaja Agencije za borbu protiv korupcije o imovini Siniše Malog, Više javno tužilaštvo u Beogradu utvrdilo da nema dokaza da je Mali počinio krivično delo iz njihove nadležnosti.Ovu informaciju portal Pištaljka dobio je od Višeg javnog tužilaštva nakon što im je odbijen zahtev da im se dostavi dokumentaciju o tome kako je vođena istraga u ovom slučaju.Umesto dokumentacije dobili su odgovor u kojem piše: „Iz prikupljenih podataka, kao i analizom istih, Više javno tužilaštvo u Beogradu je našlo da ne postoje dokazi koji bi ukazali da se u radnjama gradonačelnika Siniše Malog stiču elementi bilo kog krivičnog dela iz nadležnosti višeg tužilaštva“.Koje podatke i analize je Tužilaštvo uzelo u obzir pre donošenja zaključka da ne pokrene postupak na osnovu izveštaja Agencije u kojem se iznose sumnje u poreklo imovine i poslove visokog javnog funkcionera, od tada do danas nisu objavljene.Novinari redakcije Insajder su još u januaru ove godine zatražili od Višeg javnog tužilaštva kopiju službene beleške o obustavi postupka u krivičnom predmetu protiv gradonačelnika Beograda.Umesto dokumenta, Više javno tužilaštvo dostavilo nam je rešenje kojim se odbija naš zahtev za pristup informacijama od javnog značaja uz obrazloženje da se radi o krivičnom predmetu koji se vodio pod oznakom stepena tajnosti „strogo poverljivo“.Poverenik za informacije od javnog značaja je nakon žalbe novinara Insajdera ovo rešenje Višeg javnog tužilaštva poništio i naložio im da nam traženu službenu belešku dostavi u roku od pet dana.To se međutim nije desilo.<h2>Nesporan interes javnosti da zna zašto je Tužilaštvo odustalo od postupka protiv Malog</h2>U svom rešenju Poverenik je zaključio da ne postoje osnove da se ove informacije sakriju od javnosti jer se radi o dokumentima koje sadrže razloge zbog kojih je Tužilaštvo donelo odluku o tome da nema dokaza da je Mali počinio krivično delo iz njihove nadležnosti.Poverenik je, kako se dodaje, prilikom odlučivanja uzeo u obzir i činjenicu da u konkretnom slučaju postoji pojačan interes javnosti da zna tražene informacije jer se, kako je naveo, odnose na poreklo imovine i „sumnjive poslove“ visokog javnog funkcionera.U svom rešenju, on pominje i činjenicu da je o ovome javno govorila i supruga gradonačelnika Beograda Marija Mali tvrdeći da mu je pomagala da lažira izveštaj o imovini koji se prosleđuje Agenciji za borbu protiv korupcije.Podsetimo, u toku pravne borbe za starateljstvo februara prošle godine, bivša supruga Siniše Malog, Marija Mali tvrdila je da je prvi čovek prestonice prikrivao imovinu i poreklo te imovine od Agencije za borbu protiv korupcije.Treća činjenica koju naglašava Poverenik je i to da je Agencija za borbu protiv korupcije u svom izveštaju koji je dostavila Tužilaštvu, a koji je objavljen, iznela i podrobno obrazložila razloge zbog kojih smatra da postoje osnovi sumnje da je imenovani izvršio više krivičnih dela koja se gone po službenoj dužnosti.Kako je javnost samo načelno upoznata sa tim da je postupak obustavljen, a imajući u vidu sve ove činjenice, neosporan je interes javnosti da zna i razloge zbog kojih je Tužilaštvo odlučilo da ne postoje dokazi da je Mali izvršio krivična dela koja mu se stavljaju na teret, zaključuje Poverenik.Uprkos rešenju Poverenika koje nosi datum 28. mart, Više javno tužilaštvo odbilo je da nam dostavi službenu belešku postupajuće tužiteljke.<h2>„Strogo poverljiv“ postupak protiv gradonačelnika Beograda Siniše Malog</h2>Više javno tužilaštvo odbilo je da nam dostavi službenu belešku pozivajući se na nekoliko zakona i uredbi koje se odnose na označavanje podataka tajnim, što je Poverenik u rešenju dostavljenom Insajderu pobio.Kako navodi Poverenik, imajući u vidu sadržinu podnetog zahteva, navode žalbe, citirane zakonske odredbe o razlozima za odbijanje da se postupi po zahtevu, Poverenik zaključuje da je Više javno tužilaštvo pogrešilo.„Ovo iz razloga što nije dokazano da su ispunjeni uslovi da se službena beleška o obustavi postupka protiv Siniše Malog i spisi tog predmeta označe tajnim u skladu sa Zakonom o tajnosti podataka i uredbama“, kaže Poverenik i to pre svega jer nisu navedene koje bi to teške pravne i druge posledice nastupile objavljivanjem ovih dokumenata.Podsetimo, <a href="https://insajder.net/sr/sajt/vazno/3387/" target="_blank">Agencija za borbu protiv korupcije pokrenula je pre više od dve godine postupak provere imovine Siniše Malog</a> nakon čega je u avgustu 2015. prosledila izveštaj Višem tužilaštvu u Beogradu. Prema pisanju portala Pištaljka, kome je po zakonu o dostupnosti informacija dostavljen ovaj izveštaj, gradonačelnik Beograda Siniša Mali prijavio je u januaru 2016. Agenciji za borbu protiv korupcije čak 29 nekretnina, od kojih se samo dve - garaža i petosoban stan - vode na njegovo ime.U Izveštaju o imovini gradonačelnika Agencija za borbu protiv korupcije navodi da je na osnovu podataka poreske uprave utvrđeno da je Siniša Mali primao novac „iz i van radnog odnosa“ od firmi interesno povezanih sa biznismenom Petrom Matićem, suvlasnikom kompanije MPC Holding, jedne od vodećih kompanija na polju investiranja u poslovne, komercijalne i stambene objekte.Nakon skoro godinu dana proveravanja nalaza izveštaja Agencije za borbu protiv korupcije o imovini gradonačelnika Siniše Malog, Više javno tužilaštvo ocenilo je da nema dokaza da je Mali počinio krivično delo iz njihove nadležnosti, i ovaj predmet prosledio Prvom osnovnom tužilaštvu.U Prvom tužilaštvu još se vodi postupak ali samo o tome da li je Mali prijavio imovinu u skladu sa Zakonom o Agenciji za borbu protiv korupcije ili ne, ali ne i zbog sumnji koje je Agencija navela u svom izveštaju.Mina Milanović.

Tema

original

900x375

1250x600

325x200

336x450

410x251

600x803

820x503

Tema dana

Tužilaštvo odbija da dostavi službenu belešku o obustavi postupka protiv Siniše Malog