Nijedno tužilaštvo se nije bavilo poreklom novca za Vulinov stan
Prvo osnovno tužilaštvo na osnovu predmeta koje mu je prosledilo Tužilaštvo za organizovani kriminal je utvrdilo da nema osnova za gonjenje Aleksandra Vulina zbog slučaja stana, ali ponovo ukazuju da tužilaštvo nije utvrđivalo poreklo novca, javila je N1.
Na osnovu svih zvaničnih informacija objavljenih do sada u ovom slučaju, ispostavlja se da su se tužilaštva bavila samo pitanjem da li je ministar Vulin Agenciji prijavio svu imovinu, ali ne i kako ju je stekao.
Prvo osnovno tužilaštvo navodi da su radili po izveštaju Tužilaštva za organizovani kriminal, i da su proveravali moguće kršenje samo jednog člana Zakona.
"Postupajući po navedenom izveštaju, ovo Tužilaštvo je našlo da nema mesta krivičnom gonjenju prijavljenog Aleksandra Vulina, zbog krivičnog dela iz člana 72. Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije. Takođe Vas obaveštavamo da je pitanje porekla novca funkcionera Aleksandra Vulina u nadležnosti Tužilaštva za organizovani kriminal, te da se za sva Vaša pitanja možete obratiti tom tužilaštvu", saopštilo je Prvo osnovno tužilaštvo.
Član 72. Zakona glasi:
“Funkcioner koji ne prijavi imovinu Agenciji ili daje lažne podatke o imovini, u nameri da prikrije podatke o imovini, kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina”.
Ministar Vulin, koji je nedavno na Pinku nekoliko puta ponovio da su dva tužilaštva rekla da nema kršenja zakona i da jeste prijavio imovinu. Tužilaštva su, međutim, utvrdila samo to.
Nisu se ni bavili poreklom 200.000 evra kojima je ministar Vulin platio stan, I da li mu je zaista, kako je tvrdio, novac pozajmila tetka njegove supruge iz Kanade.
Naime, Tužilaštvo za organizovani kriminal nije istraživalo poreklo više od 200.000 evra kojima je sadašnji ministar odbrane Aleksandar Vulin kupio stan od 107 kvadrata. U odgovoru Insajderu naveli su da je Tužilaštvo ovako odlučilo jer Vulin u trenutku kupovine stana nije bio ministar, već narodni poslanik.
Tužilaštvo za organizovani kriminal, posle dve godine, utvrdilo je da nema osnova da je Vulin počinio krivično delo zloupotrebe službenog položaja i primanja mita, i proglasilo se nenadležnim.
| Insajder je ranije najavio da neće pratiti aktivnosti ministra odbrane Aleksandra Vulina. To nikako ne znači da je ministar Vulin amnestiran i da nećemo tragati za odgovorima na pitanja koja su od interesa za javnost i na koja Vulin duguje odgovore u svakoj prilici, pa i na javnim događajima. |
Slučaj su prosledili, tvrde, Prvom osnovnom tužilaštvu, ne navodeći međutim činjenicu da su im prosledili samo deo prijave, koji se odnosi na to da li je Vulin stan prijavio Agenciji za borbu protiv korupcije, ne i otkud mu novac da ga kupi.
Na osnovu ovoga jesno je da pitanje porekla novca za kupoviu Vulinovog stana nikada nije bilo predmet istrage nijednog tužilaštva u Srbiji.
Izveštaj Agencije o imovini ministra Vulina u javnost je dospeo nakon što je Agencija objavila pregled aktivnosti za period od 1. januara 2015. do 31. maja 2017. gde je, između ostalog, navedeno da je Agencija u tom periodu tužilaštvima prosledila izveštaje o imovini ukupno 14 funkcionera. Međutim, prema toj dokumentaciji Agencije za borbu protiv korupcije samo dva izveštaja funkcionera prosleđena su Tužilaštvu za organizovani kriminal, među kojima je jedan bio izveštaj Aleksandra Vulina.
Kako je Agencija za borbu protiv korupcije 17. decembra 2015. godine prosledila Tužilaštvu za organizovani kriminal izveštaj o imovini ministra Vulina, novinari Insajdera sredinom juna tražili su od Tužilaštva za organizovani kriminal odgovor na pitanja - da li je u ovom slučaju pokrenuta istraga kao i koje su istražne radnje do sada preduzete.
Tada smo iz Tužilaštva dobili odgovor da MUP ne postupa po njihovim zahtevima za prikupljanje potrebnih obaveštenja kako bi se "ispitala osnovanost navoda izveštaja u kojem se pominje da ne postoji validna dokumentacija o načinu plaćanja nepokretnosti-stana u vlasništvu Aleksandra Vulina i njegove supruge.“
Ubrzo nakon toga, Tužilaštvo za organizovani kriminal je međutim saopštilo da nema osnova za vođenje postupka jer prikupljeni podaci ne ukazuju na osnov sumnje da se u radnjama Aleksandra Vulina stiču bitni elementi krivičnog dela zloupotreba službenog položaja i primanje mita što je u nadležnosti ovog tužilaštva.
Ostalo je bez odgovora i pitanje kako je novac prebačen u zemlju, budući da nema tragova o ovoj transkaciji.
Izvor: N1, insajder
Preuzimanje delova teksta ili teksta u celini je dozvoljeno, ali uz obavezno navođenje izvora i uz postavljanje linka ka izvornom tekstu na www.insajder.net.