<p>On je ukazao da postoji opravdana sumnja da su njihovi propusti doprineli i da su u uzročno-posledičnoj vezi sa pomenutom tragedijom, jer bi oni, da su savesno postupali i izvršili dužnost vanrednog pregleda, kao i kontrole ispunjenosti uslova u toku samog probnog rada, onda mogli vizuelno da uoče znake loma i povećanog ugiba na nadstrešnici u danima koji su prethodili njenom obrušavanju.</p>
<p>Slobodanki K. optužnicom se na teret stavlja krivično delo Zloupotreba službenog položaja i krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti. Milutin S. i Biljana K. optužnicom terete za krivična dela Nesavesan rad u službi i Teško delo protiv opšte sigurnosti.</p>
<p>Prema rečima glavnog javnog tužioca, koruptivni element u ovom slučaju ogleda se u nevršenju dužnosti nadzora i nevršenju službene dužnosti, a krivična dela Nesavesan rad u službi kao i Zloupotreba službenog položaja predstavljaju &nbsp;koruptivna krivična dela.</p>
<p>Istraga je, dodao je, obustavljena u vezi sa članicama te komisije Jelenom V i Marijom N.J, jer, kako je rekao Stefanović, nema dokaza da su izvršili krivično delo koje se goni po službenoj dužnosti.</p>
<p>Napomenuo je da je, tokom istrage iz iskaza okrivljenih, svedoka i pregledane pisane dokumentacije koja je objavljena na sajtu Vlade Srbije, utvrđeno je da su njih dve bile dovedene u zabludu od strane optuženih članova Komisije o izvršenom tehničkom nadzoru, što isključuje protivpravnost u njihovom postupanju.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DcCWTQMzfspw&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Kako je dodao Stefanović, tokom istrage iz iskaza okrivljenih, svedoka i pregledane pisane dokumentacije koja je objavljena na sajtu Vlade Srbije, utvrđeno je da su njih dve bile doveoptuđženi članovi Komisije doveli u zabludu o izvršenom tehničkom nadzoru, što isključuje protivpravnost u njihovom postupanju.</p>
<h2>Šta se optuženima stavlja na teret</h2>
<p>Stefanović je rekao da postoji opravdana sumnja da su predsednik Komisije za tehnički predgled radova Milutin S. I članica Komisije Biljana K. od 25. marta do 5. aprila 2024 kršenjem zakona i drugih propisa, propuštanjem dužnosti nadzora I na drugi način očigledno nesavesno postupali u vršenju službe, iako su bili svesni da usled toga može nastupiti teža povreda prava drugog, pa je takva povreda i nastupila.</p>
<p>Oni su, dodao je, vršili tehnički pregled objekta pre završetka izgradnje objekta, ali tehničkim pregledom nisu potpuno obuhvatili kontrolu usklađenosti izvedenih radova sa građevinskom dozvolom i tehničkom dokumentacijom na osnovu koje se objekat gradio, kao ni sa tehničkim propisima I standardima koji se odnose na pojedine vrste radova, postupivši protivno Zakonu o planiranju i izgradnji, pa su radi utvrđivanja podobnosti objekta za upotrebu, odobrili puštanje celog objekta stanične zgrade Železniče stanice Novi Sad u probni rad.</p>
<p>Pri tome, dodao je Stefanović, nisu utvrdili da su za to ispunjeni uslovi niti su u toku probnog rada objekta proveravali ispunjenost uslova za izdavanje upotrebne dozvole, pa o tome nisu dostavili izveštaj investitoru, čime su postupili protivno odredbama Zakona o planiranju i izgradnji.<br/>
</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Ds0Wa4Zi_FWQ&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p><br/>
Takođe, stavlja im se na teret da nisu izvršili proveru potpunosti tehničke idruge dokumentacije za izgradnju objekta, odnosno za izvođenje radova, jer su tehnički pregled vršili bez potvrde prijave radova, bez provere usklađenosti sa projektovanom konstrukcijom objekta, bez provere položaja, fizičke i tehničke karakteristike svih značajnih elementa konstrukcije objekta, bez provere građevinskih dnevnika, odnosno delova dnevnika koji se odnose na kontrolu odgovarajućih radova (uzimanje kontrolnih uzoraka), bez naknadnih kontrolnih ispitivanja konstrukcije nadstrešnice, koja se nalazi ispred vestibila „B“, postupivši tako protivno odredbama Pravilnika &nbsp;o sadržini i načinu vršenja &nbsp;&nbsp;tehničkog pregleda objekta, sastavu komisije, sadržini predloga komisije o utvrđivanju podobnosti &nbsp;objekta &nbsp;&nbsp;za upotrebu, osmatranju tla i objekta u toku građenja &nbsp;&nbsp;i upotrebe i minimalnim garantnim rokovima za pojedine vrste objekata.</p>
<p>Pored toga, saopštilo je VJT u Beogradu, nisu utvrdili da projektat nije sadržao &nbsp;deo koji se odnosi na ocenu stanja postojećeg objekta i da nisu vršeni prethodni istražni radovi koji se odnose na stabilnost objekta, te su sačinili izveštaje o izvršenom tehničkom pregledu objekta u delu svoje struke.</p>
<p>Milutin S. je, dodaje se, sačinio Izveštaj o izvršenom tehničkom pregledu objekta od 4. aprila 2024. u kojem je sadržan Zapisnik o izvršenom tehničkom pregledu kao i predlog Komisije za puštanje objekta u probni rad od 5. aprila 2024, u kom su konstatovali da ne postoje nedostaci koji utiču na stabilnost i funkcionalnost objekta i sistema.</p>
<p>Sa druge strane, kako je objasnio, VJT u Novom Sadu je u svom predmetu podiglo optužnicu protiv drugih okrivljenih lica za krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti iz oblasti tzv. opšteg kriminala, a <a href="https://mss.jt.rs/wp-content/uploads/2025/03/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D0%BE%D0%BF%D1%82%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%83.pdf">dokaze koje su predočili možete da pogledate ovde</a>.&nbsp;</p>
<p>Javno tužilaštvo za organizovani kriminal vodi predistražni postupak u vezi sa finansiranjem projekta renoviranja Železničke stanice u Novom Sadu, napomenuo je glavni javni tužilac.</p>
<p>Taj predistražni postupak, kako je istakao, započeo je po osnovu inicijative UKP-a prvom radnjom POSK VJT u Beogradu koje je policiji dalo zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja u vezi finansiranja projekta, &nbsp;jer pojedine firme imaju sedište na teritoriji Beograda, a nakon toga je POSK VJT u Novom Sadu započeo svoje postupanje u vezi finansiranja projekta.</p>
<p>Stefanović je rekao i da je POSK VJT je u Beogradu uložilo prigovor na rešenje o supstituciji &nbsp;Vrhovnog javnog tužioca, kojem će odlučivati Komisija Visokog saveta tužilaštva.</p>
<p>POSK VJT u Beogradu smatra da tužilaštvo koje je vodilo predistražni postupak, istragu i podiglo optužnicu treba i da je zastupa pred nadležnim sudom zbog efikasnosti postupka, zbog čega, kako je naveo, ostaje nejasno zašto bi to radilo Javno tužilaštvo za organizovani kriminal koje je u fazi predistrage u vezi sa finansiranjem projekta rekonstrukcije Železničke stanice u Novom Sadu.</p>
<h2>Konfuzija zbog nadležnosti&nbsp;</h2>
<p>Tri tužilaštva utvrđuju ko je na spisku odgovornih za istu nesreću - pad nadstrešnice na zgradi železničke stanice u Novom Sadu i pogibiju 15 građana. Odgovornost za propuste u izvođenju radova, koji su doveli do pada nadstrešnice, ispituje Više tužilaštvo u Novom Sadu. Tužilaštvo za organizovani kriminal ispituje koliko je moguća korupcija uticala na nesreću.</p>
<p>Krajem februara uključilo se i treće - beogradsko Više tužilaštvo, koje ispituje ko je odgovoran za donošenje i primenu samo dva sporna dokumenta.&nbsp;</p>
<p>Beogradsko Više tužilaštvo je ispitivalo koliko su nepropisno obavljen tehnički pregled i potvrda o internom prijemu uticali da zgrada koja nije bila bezbedna bude otvorena za putnike. I sve to po krivičnoj prijavi koju je Više tužilaštvo u Novom Sadu već odbacilo.</p>
<p>Mnogo pre te treće istrage, istraživanje Insajdera je pokazalo da tehnički pregled nije bio urađen po zakonu, ali i da interni prijem nije smeo da posluži kao dokaz da je zgrada bila bezbedna.&nbsp;</p>
<p>Uplitanje trećeg tužilaštva u istragu unosi konfuziju i urušava poverenje građana u institucije, upozorili su njihove kolege tužioci.</p>
<p>Stanica je otvorena na osnovu samo jednog papira - internog prijema zgrade - koji inače po zakonu nema nikakav značaj, pokazalo je istraživanje Insajdera.&nbsp;</p>
<p>Taj papir, kog potpisuju predstavnici izvođača, investitora i stručnog nadzora, poslužio je kao garancija da je zgrada bila bezbedna za putnike, a nije bila.</p>
<p>Zbog otvaranja nebezbedne zgrade uz neodgovarajuću dokumentaciju, advokat jedne od osumnjičenih, pomoćnice ministra građevinarstva Anite Dimoski, Višem tužilaštvu u Novom Sadu podnosi krivičnu prijavu protiv članova Komisije za tehnički pregled i menadžerke u Infrastrukturi železnice. Novosadsko<b> </b>Tužilaštvo odbacuje tu prijavu, tvrdeći da se sporan tehnički pregled ne odnosi na celu zgradu, već na njeno priključenje na elektro mrežu.&nbsp;</p>
<p>Konstatuju i da interni prijem kao dokument po zakonu nema nikakav značaj.</p>
<p>Uprkos tome, Više tužilaštvo u Beogradu nedavno je pokrenulo novu istragu po istoj, već odbačenoj krivičnoj prijavi, po kojoj je danas i podignuta optužnica.&nbsp;</p>
<p>Ne ulazeći u predmet te nove istrage, tužilac Radovan Lazić za Insajder je rekao da je takva tužilačka praksa u najmanju ruku i neuobičajena i štetna.<br/>
</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D2Cta5UmUnKQ&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p><br/></p>
<p><br/>
Izvor: Insajder&nbsp;</p>

Teme

original

viewImage

baseImage

200x200

1250x600

1800x750

220x391

325x200

336x450

410x251

600x803

820x503

900x375

VJT u Beogradu podiglo optužnicu zbog propusta koji su doveli do pada nadstrešnice u Novom Sadu (VIDEO)

<p>Na sam dan pada nadstrešnice jedini dostupan dokument bila je građevinska dozvola, a njen deo i glavna sveska projekta. Analizom ovog dokumenta otkriveno je da nije u potpunosti tačna prvobitna tvrdnja nadležnih, da rekonstrukcija zgrade koja je svečano otvorena samo tri meseca pre pada, nije obuhvatala rekonstrukciju nadstrešnice.</p>
<p>Već je glavna sveska otkrila da je planirana rekonstrukcija fasade, čiji je deo i nadstrešnica.</p>
<p>Osim toga, u glavnoj svesci je izneta i sledeća konstatacija:</p>
<p>"Objekat stanične zgrade u Železničkoj stanici u Novom Sadu je u konstruktivnom smislu u dobrom stanju i vizuelnim posmatranjem ne uočavaju se oštećenja koja bi uticala na stabilnost objekta".&nbsp;</p>
<p><a href="https://insajder.net/teme/insajder-zgrada-zeleznicke-stanice-u-novom-sadu-nema-upotrebnu-dozvolu" target="_blank">Ubrzo novinari Insajder otkrivaju </a>&nbsp;da je zgrada Železničke stanice svečano otvorena u julu ove godine, ali bez upotrebne dozvole. Ispostavilo se - da nije ni predat zahtev za izdavanje dozvole Ministarstvu građvinarstva. To je trebalo da uradi preduzeće „Infrastrukture železnice Srbije“, koje je vlasnik železničke stanice i investitor rekonstrukcije.</p>
<p>Jedanaestog dana nakon pada nadstrešnice novinari Insajdera otkrivaju da je zgrada Železničke stanice otvorena <a href="https://insajder.net/teme/zgrada-zeleznicke-stanice-otvorena-uz-samo-jedan-papir-video" target="_blank">na osnovu jednog papira</a> koji nije predstavljao nikakvu garanciju da je zgrada bezbedna.</p>
<p>Dok su jedni na druge u lancu odgovornih prebacivali odgovornost, novinari Insajdera <a href="https://insajder.net/teme/posle-nesrece-u-novom-sadu-koliko-je-dug-lanac-odgovornosti-video" target="_blank">objavili su hijerhiju odgovrnih</a> državnih institucija i firmi za projektovanje, izvođenje radova i nadzor.</p>
<p><a href="https://insajder.net/teme/gde-je-u-lancu-odgovornosti-firma-starting-video" target="_blank">Kako se ispostavilo</a> kineske firme- China Railway International Corporation i China Comunication Construction Company, koje su po međudržavnom sporazumu angažovane bez tendera kao glavni izvođači, za samu rekonstrukciju angažuju domaću firmu Starting kao glavnog podizvođača.</p>
<p><a href="https://insajder.net/teme/insajder-otkriva-ko-je-zapravo-bio-zaduzen-za-nadzor-prilikom-rekonstrukcije-zgrade-zeleznicke-stanice-u-novom-sadu-francuski-ezis-a-ne-madarski-utiber" target="_blank">Otkrivamo</a> i da je mađarska firma Utiber, koja se u prvim danima navodila kao odgovorna za nadzor radova, ugovorom o konzorcijumu taj posao prepustila francuskoj firmi Ežis ugovorom o konzorcijumu.&nbsp;</p>
<p><a href="https://insajder.net/teme/insajder-na-zgradi-zeleznicke-stanice-u-novom-sadu-radovi-nisu-uradeni-po-projektu-cip-a-video" target="_blank">Novinari Insajdera došli su do svih projekta</a> koji se tiču rekonstrukcije zgrade, a dokumenti su otkrili da nije urađeno ni sve kako je projektom bilo predviđeno, odnosno da iako je to predviđeno, nije temeljno rekonstruisana kamena fasada.&nbsp;</p>
<p><a href="https://insajder.net/teme/kontrole-pre-rekonstrukcije-nadstresnice-morale-da-pokazu-problem-sa-sajlama-ako-su-vrsene-video" target="_blank">Otkrivamo i da bi problemi bili uočeni</a> da je preduzeće „Infrastrukture železnice Srbije“ vršilo održavanje i kontrolu bezbednosti objekta, na šta su po propisima bili dužni. Isposataviće se, <a href="https://insajder.net/teme/izvestaj-vestacenja-srusene-betnoske-nadstresnice-potvrduje-istrazivanje-insajdera-tragedija-je-mogla-da-bude-sprecena-odgovorni-svi-u-lancu-video" target="_blank">kako smo naknadno otkrili</a>, da ne postoje dokazi da je ikada vršena kontrola od kada je objekat izgrađen - pre 60 godina.</p>
<p>Mesec dana nakon pada nadstrešnice, u Insajderovoj emisiji <a href="https://www.youtube.com/watch?v=s0Wa4Zi_FWQ" target="_blank">„Hronologija pada“</a> emitovanoj 3.decembra, objavljen je između ostalog i mogući uzrok pada nadstrešnice.</p>
<p>Na osnovu uvida u prikupljenu dokumentaciju, otkrili smo ceo niz propusta koji su na kraju doveli do pada nadstrešnice, kada je 15 osoba poginulo, a dve su i dalje u bolnici u teškom stanju.</p>
<p>Hronologija pada počela je dodeljivanjem posla po međudržavnom sporazumu, koji suspenduje domaće zakone, ali i kako se ispostavilo, drastično smanjuje kontrolu. &nbsp;&nbsp;</p>
<p>U emisiji "Hronologija pada" je između ostalog utvrđeno da nije ni smelo da se počne rekonstrukcija. Naime, projektanti preuzimaju posao iako konstatuju da nije pronađen originalni projekat iz 1964.godine iako je u pitanju bilo inovativno arhitektonsko rešenje gde je nadstrešnica bila važan element stabimnisti zgrade . Takva situacija zahtevala je elaborat o stanju zgrade, ali nije urađen. Uprkos tome, projekat rekonstrukcije odobrava i reviziona komisija i tehnička. Niko ne zahteva da se utvrdi u kakvom je stanju zgrada i nadstrešnica koja je prikačena za zatege. Svaki sledeći korak je predstavljao novi propust novih komisija i stručnjaka za nadzor. Bilo je uočljivo da postoji korozija između zatega i krova i da je to krpljeno malterom, ali to niko nije napisao u građevinskom dnevniku. Kada je betonska nadstrešnica pala ispostavilo se da je unutrašnjost zatega već bila 40 posto neupotrebljiva.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Ds0Wa4Zi_FWQ&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p><a href="https://insajder.net/teme/nedostaju-prijave-vaznih-radova-na-rekonstrukciji-zgrade-zeleznicke-stanice-u-novom-sadu-video" target="_blank">Nekoliko dana kasnije</a> utvrdili smo da pojedini dokumenti koji je trebalo da pokažu kako je urađen tehnički pregled zgrade pre otvaranja nisu kompletni, kao i da to ne može biti isto što i tehnički prijem zgrade koji bi predstavljao kakvu-takvu garanciju da je bezbedna.</p>
<p>Pod pritiskom javnosti, sve masovnijih protesta, blokada fakulteta i škola, <a href="https://insajder.net/prenosimo/vlada-srbije-objavljena-sva-dokumenta-o-rekonstrukciji-novosadske-zeleznicke-stanice" target="_blank">Vlada Srbije 13. decembra objavljuje</a>, kako su naveli, kompletnu dokumentaciju kojom u vezi sa celim poslom raspolaže Ministarsvo građevinarstva.</p>
<p>Dok je vlast tvrdila da je time ispunila sve zahteve studenata, studenti su tvrdili da to nije tačno. Usledile su tvrdnje stručne javnosti da ključni delovi dokumentacije nedostaju.</p>
<p>Studenti Fakulteta tehničkih nauka, a zatim i kolegijum profesora Građevinskog fakulteta u Beogradu, pa Udruženje arhitekata, ukazuju na to da nedostaje bitan deo dokumentacije.&nbsp;</p>
<p>Ipak bilo je i novih dokumenata za analizu. Tako je Aneks 4 komercijalnog ugovora između države kao finansijera, preduzeća "Infrastruktura železnice" kao investitora i konzorcijuma dve kineske firme, koje su glavni izvođači radova, otkrio i naknadno angažovanje podizvođača za dodatne radove.</p>
<p>Preduzeće "Infrastruktura železnice" naknadno objavljuje brojna dokumenta, a među njima i do tada neobjavljene anekse komercijalnog ugovora.</p>
<p>Analiza novinara Insajdera, na osnovu objavljene dokumentacije, pokazalo je da je ukupna vrenost posla na rekonstrukciji železnice i izgradnji brze pruge od Novog Sada do Subotice bila uvećana za 87 miliona američkih dolara, u odnosu na prvobitno procenjenu. Prvobitno dogovorena cena iz 2018. godine iznosila je milijardu i 162 miliona dolara. Među naknadno ugovorenim radovima našli su se i neki koji nisu povezani sa rekonstrukcijom i izgradnjom pruge od Novog Sada do Subotice.</p>
<p>Međutim, iz svega objavljenog nije bilo moguće zaključiti na kojim je tačno radovima bila angažovana svaka od firmi.</p>
<p>Nedostajali su građevinski dnevnici, ali i fakture kojima se podizvođačima isplaćuju već obavljeni radovi. Nedostajali su ugovori sa podizvođačima, kao i saglasnost ministarstva i "Infrastrukture železnice" da baš oni budu angažovani na naknadno ugovorenim poslovima.</p>
<p>Vlada je međutim nastavila da objavljuje dodatnu dokumentaciju, a u pitanju su saglasnosti države na odluke kineskog konzorcijuma o angažovanju 68 podizvođača na poslovima modernizacije železnice, na potezu od Novog Sada do državne granice sa Mađarskom. Ta dokumenta potvrđuju istraživanje novinara Insajdera da je na poslu rekonstrukcije stanične zgrade u Novom Sadu bila angažovana firma Starting iz Beograda. I dalje nije jasno da li je i koje pod-podizvođače angažovao Starting i za koje tačno radove.</p>
<p>Novinari Insajdera su 17.decembra objavili &nbsp;<a href="https://insajder.net/teme/izvestaj-vestacenja-srusene-betnoske-nadstresnice-potvrduje-istrazivanje-insajdera-tragedija-je-mogla-da-bude-sprecena-odgovorni-svi-u-lancu-video" target="_blank">delove iz izveštaja veštaka sa Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu</a>, koje je za potrebe istrage angažovalo više javno tužilaštvo iz tog grada. Izveštaj veštaka koji predstavlja ključni dokument u istrazi, samo je potvrdio istraživanje novinara Insajdera - svi odgovorni u lancu morali su da insistiraju na tome da se ili pronađe arhivski projekat iz 1964. ili da se uradi Elaborat o postojećem stanju objekta.</p>
<p>Ni jednog ni drugog, u fazi rekonstrukcije nije bilo. Izveštaj navodi i da vizuelni pregled objekta pre rekonstrukcije nije bio dovoljan, ali i da je čak i na osnovu toga bilo moguće primetiti probleme, koje su svi ignorisali.</p>
<p>Nalazima veštačenja potvrđeno je ono što je objavljeno u emisiji Insajder “Hronologija pada”. Navode se dva ključna uzroka, koja su dovela do pada nadstrešnice. Proračuni veštaka su pokazali da su zatege koje su držale nadstrešnicu propale čak 40 odsto zbog korozije.</p>
<p>Pod pritiskom javnosti, Vlada je objavila spisak sa više od 60 podizvođača angažovanih na modernizaciji železnice od Novog Sada do Subotice i to nakon što su tvrdili da je sva dokumentacija već objavljena. Posao je rađen po međudržavnom sporazumu, što znači da je glavni izvođač izabran bez tendera. Oni su birali podizvođače, koji angažuju pod-podizvođače a u svemu tome kontrola ko šta i kako radi, po svemu sudeći, nije bila adekvatna, dok je praćenje tokova novca gotovo nemoguće.&nbsp;</p>
<p>Za jedan od najvećih infrastrukturnih projekata – modernizaciju pruge od Novog Sada do Subotice, država je prvobitno izdvojila milijardu i 162 miliona američkih dolara. Kod kineske Eksim banke država se zadužila 988 miliona dolara, dok je ostatak novca direktno obezbeđen iz budžeta. Sredstva su namenjena za izgradnju 108 km brze pruge i rekonstrukciju i izgradnju 12 staničnih zgrada. <br/>
<br/>
Glavnog izvođača, konzorcijum kineskih firmi China Railway Internatnional i China Communications Construction Company, Vlada je izabrala bez tendera i to na osnovu međudržavnog Sporazuma sa Kinom. Komercijalni ugovor<a href="https://insajder.net/teme/u-moru-podizvodaca-i-njihovih-podizvodaca-na-modernizaciji-pruge-od-novog-sada-do-subotice-sistem-kontrole-nemoguc-video"> sa kineskim izvođačima</a> sklopljen je 2018. godine.<br/>
<br/>
<br/>
Optužnica protiv 13 okrivljenih za pad nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu - podignuta je 30. decembra.<br/>
<br/>
Predstavnici vlasti tvrde da je optužnica dokaz da zaštićenih nema. Na njoj su, pored ostalih, bivši ministar Goran Vesić, njegova pomoćnica Anita Dimoski i bivši direktori „Infrastrukture železnice Srbije“ Jelena Tanasković i Nebojša Šurlan.<br/>
<br/>
Optužnica bi možda trebalo da vrati poverenje u sistem jer je istraga brzo završena, a optužnica podignuta samo dva meseca od pada nadstrešnice i pogibije 15 građana. Međutim, prema istraživanju Insajdera, kao što nisu svi odgovorni bili obuhvaćeni istragom - tako nisu obuhvaćeni ni optužnicom.<br/>
<br/>
Glavni izvođač radova na rekontsrukciji zgrade Železničke stanice bio je kineski konzorcijum China Railway International Corporation i China Communications Construction Company. Optužnicom su obuhvaćeni srpski državljani koje je kineski konzircijum angažovao, ali se na optužnici nije našao nije našao niko of kineskih državljana iako su potpisivali dokumentaciju.<br/>
<br/>
Prema istraživanju Insajdera, predstavnici tih firmi su potpisom na samo jednom papiru - koji je bio zamena za upotrebnu dozvolu - garantovali bezbednost zgrade. Konzorcijom dve kineske firme je angažovao firme podizvođače koji su obavljali radove na rekonstrukciji.<br/>
<br/>
Ni odgovornih iz firmi podizvođača <a href=" https://insajder.net/teme/spisak-odgovornih-za-pad-nadstresnice-mnogo-duzi-od-spiska-u-optuznici-pokazuje-istrazivanje-insajdera-video">nema na optužnici.</a> Nije, za sada, okrivljen niko od odgovornih za to što zgrada, suprotno zakonu, nije održavana i kontrolisana punih 60 godina. <br/>
<br/>
<br/>
Izvor: Insajder</p>

Događaj koji je obeležio 2024. godinu: Za pad nadstrešnice odgovorni svi u lancu odgovornih (VIDEO)