Insajder Debata: Nauka na lomači, biologija u sukobu sa Ustavom - zašto? (VIDEO)

Izbacivanje lekcija iz udžbenika otvorilo je brojne teme u večerašnjoj Insajder Debati, čiji su gosti bili univerzitetska prof. dr Biljana Stojković, novinar i pokretač online inicijative "Zaštitimo nauku", Moilan Nikolić, dr Aleksej Tarasjev sa Instituta za biološka istraživanja, kao  i  internacionalni sekretar Srpskog pokreta Dveri, dr Andrej Mitić. 

Autorka i voditeljka Insajder Debate, Suzana Trninić otvorila je emisiju pitanjima da li je rodni i polni identitet tema za osmi razred? Da i je to uopšte tema koja treba da bude u Biologiji? Da li je to tema uopšte, da li o tome uopšte treba da razgovaramo? Pošto su to sve teme koje su praktično inicirale Dveri, predstavnik ovog pokreta u studiju je upitan kako su Dveri došle do toga da u udžbenicima biologije pojedinih izdavača se "propagiraju", kako su navodili, "homoseksualnost i transrodnost"?

"Ova tema je dospela u žižu javnosti u sklopu jedne šire debate koja se vodila oko organizacije Evroprajda, a Dveri su jedan politički subjekt koji se već godinama bori naprosto za očuvanje tradicionalne vrednosti, i mi vidimo u ovom jednom ideološkom sklopu LGBT komesarijata, establišmenta, jednu vrstu udara na vrednosti srpskog naroda i mi naprosto stojimo uz to sve ovo vreme", naveo je dr Mitić. Spominjanje lgbt osoba u udžbenicima biologije Mitić je predstavio kao “skandal, mnogo više od skandala” i “kompletnu agresiju na civilizacijsko i duhovno biće srpskog naroda, rekao je. "To se upravo radi preko leđa dece, a to je ona crvena linija preko koje više nećemo moći da prelazimo.Dakle, to je jedna jako ozbiljna stvar da se u udžbeniku za biologiju, dakle kroz jednu biologizaciju društvenih fenomena, na jedan potpuno nepihvatljivi način, što je uostalom i ustanovila Komisija, sada radi nešto da se nameće jedna totalitarna ideologija”, rekao je Mitić insistirajući da je u pitanju jedna ideologija. "Da je to ideologija o tome nema nikakve sumnje, dakle to ne samo da je ideologija, to je fundamentalistička ideologija, a u političkom kontekstu Srbije to je jedna ekstremistička pozicija koja nema demokratsku legitimaciju”, nastavio je. 

Paralelno sa svim tim otvoreno je još jedno pitanje - da li su rodni i polni identitet uopšte teme za biologiju ili bi trebalo da budu deo gradiva nekih drugih predmeta.

Ko udara a ko se brani?

Novinar Milan Nikolić rekao je da Dverima nije problem sadržaj udžbenika Biologije kao predmeta, već to što je ta tema deo školskog sistema uopšte.  Naglasio je da je ovo samo vrh ledenog brega i da oni (Dveri) spremaju "udar na još 5 udžbenika", pozivajući se na pisanje Danasa. Dodao je da ovakva reakcija Dveri jeste "u sklopu Evroprajda" jer "oni uvek smišljaju kako će dodatno da zastraše ljude, kako Evroprajd i bilo koji prajd ne bi smeo da se desi, a dotle hiberniraju. Međutim, sada će se stvari menjati jer su oni ušli u Parlament. Ušunjali su se zahvaljujući spuštenom cenzusu, te to omogućava udar na sve aspekte modernosti života u Srbiji, rekao je novinar. 

Mitić pak tvrdi da je u pitanju "odbrana, a ne udar". "Udar ste izvršili vi. Mi branimo a vi napadate", tvrdi on sprečavajući druge goste da govore. 

Dr Tarasjev ukazao je na konkretan pasus ili rečenicu koja je zapravo “problematična”, iz programa nastave biologije za osmi razred, a ona glasi: "U obradi polnog i rodnog identiteta pored razvijanja tolerancije i prihvatanja različitosti učenicima treba pružiti širu perspektivu genetičke varijabilnosti kao prirodnog fenomena koji ne daje osnove za predrasude, stereotipe, diskriminaciju i nasilje”. "Sa ovom rečenicom postoje 2 problema - prvi je što rodni identitet nije termin, koncept iz oblasti bioloških nauka. To je termin i koncept iz oblasti društvenih nauka i problem je što se ovde jedna prirodna nauka koristi za razvijanje sistema vrednosti. Ja naravno, nemam ništa protiv da naše škole razvijaju sisteme vrednosti i nemam protiv toga da ovo budu vrednosti koje se razvijaju ali jednostavno koristiti biologiju da smatrate da će vam nastava iz prirodne nauke dovoditi do razvoja tolerancije i prihvatanja različitosti i da vam prirodni fenomen ne daje osnove za predrasude, stereotipe, diskriminaciju i nasilje, pa ni bilo koji prirodni fenomen”, rekao je biolog.  

"Biologija se otvorila prema naučnim zvanjima koja nisu nužno biološka, i time jeomogućeno da se na nivou osnovnog obrazovanja  bar dotakne tema koja se ne može obrađivati u okviru geografije, matematike i drugih oblasti koje su dostupne na najnižem i jedino obaveznom obrazovnom nivou", rekao je dr Tarasjev. 

Profesorka Stojković insistira na neophodnosti sagledavanja svih prirodnih i bioloških podataka i fenomena kontekstualno. 

Novinar Milan Nikolić ukazao je i na ono što on smatra najvećim poroblemom u celoj priči sa promenom udžbenika biologije: "A to je s kakvom lakoćom je ovo prošlo kod Ministarstva prosvete. Njihov predlog (Dveri). Meni ostaje da se pitam da li je to možda neki ustupak njima, da li Ministarstvo prosvete uopšte nije ni zainteresovano, to je baš s lakoćom. A onda sledeći korak je još strašniji, a to je formiranje Radne grupe, u kojoj se nalaze ličnosti koje nisu mrzitelji LGBT populacije, nego ličnosti koje u pojmu ljudskih prava vide opasnost, naturanje ideologije. Oni misle da su ljudska prava način da Zapad nešto Srbiji uzme i oni stavljaju opskurne zvezde  youtube kanala u radnu grupu."

Šta je zapravo pisalo u udžbenicima? 

Kako bi se razjasnilo koje su lekcije ustvari sporne, Suzana Trninić je pročitala lekcije koje su izazvale polemiku: "Imamo jednu koja kaže - postoje osobe čiji biološki pol i rodna pripadnost nisu podudarni. Npr. osoba ženskog pola oseća se kao muškarac. Zbog toga je važno da razumemo te činjenice i da budemo tolerantni prema različitostima, da uvažavamo specifičnost drugih ljudi i njihov izbor sopstvene polnosti, tj. seksualnosti.Dakle to je jedan segment koji se osporava. Sledeći segment - tokom odrastanja posebno u adolescenciji ispoljava se seksualnost i osećaj rodne pripadnosti. Rodna pripadnost ili rodni identitet je subjektivni osećaj pripadanja ili nepripadanja određenom polu. Nauka se sve više bavi ispitivanjem i rešavanjem problema ljudi čiji se polni i rodni identitet ne podudaraju. Hirurškim korekcijama pola, hormonalnom terapijom ili psihoterapijom ovim ljudima se značajno može pomoći u uspostavljanju polnog i rodnog identiteta. Takođe, zamerku su našli u udžbeniku još jednog izdavača koji govori o transrodnim osobama. One često imaju potrebu da se oblače i izgledaju kao osobe suprotnog pola, a ponekad se podvrgavaju hormonskim terapijama”... 

Prof. Stojković podvukla je da u ovome ne postoji ništa afirmativno, osim promovisanja tolerancije. I novinar Nikolić je to prokomentarisao: "Više je lekcija usmerena na toleranciju, da deca ako primete u okruženju neko dete, nekog svog školskog druga ili drugaricu koji odstupa u svom ponašanju ne pripada toj normi, drugačijeg, da ga ne izvode na stub srama. Mi smo generacijama svedoci stravičnog maltretiranja dece koja se razlikuju u najosetljivijem dobu. Ova lekcija upravo je prevencija tog ponašanja. Dveri vrlo vešto tu bezazlenu lekciju pretvaraju u predlog deci da eksperimentišu sa svojim polom i rodom. Prestravljeni roditelji, u nedostatku edukacije, zaista su spremni da poveruju u to da će im u školi dečake neko oblačiti u suknje, devojčicama davati puške. To je taj nivo manipulacije".

"Rodni identitet nije biologija", kaže biolog. "Što se tiče polnog identiteta tu stvari stoje malo složenije. Ako pod polnim identitetom podrazumevamo seksualnu orijentaciju, a seksualnu orijentaciju shvatimo kao deo seksualnog ponašanja, onda je svakako to tema i predmet proučavanja biologije." Spominjući životinjske vrste i insekte kod kojih je registrovan homoseksualizam rekao je da je "antropologizacija biologije" vrlo opasna, a takođe je opasna i biologijazacija društvenih odnosa, tvrdio on. "Prirodne nauke ne treba da budu obrazac za donošenje vrednosnih sudova niti kao primer za organizaciju odnosa u ljudskom društvu i organizaciju", zaključio je

Stojković: "Ovde se ne donose nikakvi vrednosni sudovi, samo se traži tolerancija. Jel to vrednosni sud", pitala je profesorka. Ona dodaje da rod nije biološka kategorija, već je nešto drugo po sredi. "U udžbenicima se to i kaže, da razviće polnosti kod različitih osoba na svakom nivou, ukljjučujuči i psihološki nivo, jeste u velikoj meri raznovrsno. Niko ne tvrdi da ogromna većina ljudi ne prihvata poklapanje roda i pola, niti iko želi da biologizira pojam roda. Samo se želi biološka raznovrsnost staviti u sredinski kontekst. Za ljude, sredinski kontekst je društvo. To je sve", zaključila je profesorka. 

Pošto Dveri inače tvrde da se u tim (pročitanim) delovima udžbenika "krše Ustav i zakoni" Srbije i koriste lažni podaci, voditeljka je Mitića pitala da konkretno navede koji članovi Ustava su prkršeni, ali on nije imao konkretan odgovor ni na više puta ponovljeno pitanje. 

Iako je mnogo otvorenih pitanja, iz Radne grupe niko nije prihvatio poziv da dođe u Debatu Insajder televizije, da stavove i argumente iza kojih stoje, sučele i sa onima koji drugačije misle. 

izvor: Insajder