<article><p>Kako objašnjava, mišljenje i stav finansijskog forenzičara je parametar tužiocu za pokretanje naredne faze, a to je istražni postupak.</p><p>"Veštine finansijskog forenzičara ne moraju i ne treba da se koriste uvek. Uostalom postoje i stalni veštaci iz ekonomsko - finansijske struke koji takođe mogu da daju mišljenje. Tanka je linija između finansijskog forenzičara i veštaka ali su različite njihove uloge. Finansijski forenzičar može i treba raditi u predistrazi, a veštak može raditi i u samoj istrazi. I on se može saslušavati kao svedok. To još nije slučaj u našoj sudskoj praksi kada je u pitanju finansijski forenzičar“, dodaje tužiteljka Paunović.</p><p>Odgovarajući na pitanje da li je koristila usluge finansijskog forenzičara u toku rada na predmetu zloupotreba u EPS-u na kojem je radila pre premeštaja, kaže da je ona sa predmetom bila u fazi kada je prikupljala materijalne dokaze i to je radila policija. </p><p>"Nakon tako prikupljenih dokaza, trebalo je, da sam dokačekala tih svojih pet minuta, da angažujem finansijskog stručnjaka, forenzičara koji bi imao zadatak da na osnovu svojih veština koje poseduje, a to je računovodstvo, revizija, bankarsko poslovanje, berze, da sveobuhvatno posmatra predmet, da prati tokove novca, transakcije novca i da učestvuje u praćenju lica koja su bila ovlašćena za transakcije tog novca i što je najvažnije da da svoj izveštaj, modus operandi kako se to radilo. To bi nama bio glavni motiv da bismo dalje mogli da radimo na tom predmetu“, objašnjava Paunović.</p><figure><amp-iframe sandbox="allow-scripts allow-same-origin" width="100" height="100" layout="responsive" frameborder="0" src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FgoMzwX4ZLIQ&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0"></amp-iframe></figure><p>Ona je navela da ja predmet zloupotreba u EPS-u kompleksan predmet i da je praktično u jednom trenutku bio podeljen, tako što je deo vodila njena koleginica Bojana Savović, a deo ona. </p><p>"Predmet Bojane Savović bio je osnova, a moj je bio neka vrsta nadogradnje. Radilo se o pranju novca“, objašnjava tužiteljka.</p><p>Komentarišući izjavu narodnog poslanika Narodne stranke advokata Vladimira Gajića da je zajedno sa koleginicom Savović odugovlačila predmet i da je zapravo sam EPS tražio da se ispitaju zloupotrebe, tužiteljka Paunović smatra da time poslanik zalazi u detalje koji u ovom trenutku nisu dozvoljeni, a to je da komentariše predmet koji je u fazi predistrage. </p><p>Objasnila je da je prvobitnu krivičnu prijavu za zloupotrebe u EPS-u odbacila zbog tehničkih stvari, jer se za isti slučaj već postupak vodio pred Tužilaštvom za organizovani kriminal.</p><p>"Ja tim rešenjem nisam rekla da nema krivičnog dela, da nema dokaza, već naprotiv ostavila sam otvoren prostor da advokat uloži prigovor jer se, koliko ja znam, već predmet radio u Tužilaštvu za organizovani kriminal, pa da ne bih svojim aktima dodatno ugrozila njihov predmet ja sam u odbačaju navela da se već vodi postupak“, objašnjava Paunović i dodaje da je takvo rešenje videla kao najbolje kako se ne bi došlo u situaciju da budu dva identična postupka paralelno.</p><p>Izvor: <i>Insajder</i></p></article>

<p>Kako objašnjava, mišljenje i stav finansijskog forenzičara je parametar tužiocu za pokretanje naredne faze, a to je istražni postupak.</p>
<p>"Veštine finansijskog forenzičara ne moraju i ne treba da se koriste uvek. Uostalom postoje i stalni veštaci iz ekonomsko - finansijske struke koji takođe mogu da daju mišljenje. Tanka je linija između finansijskog forenzičara i veštaka ali su različite njihove uloge. Finansijski forenzičar može i treba raditi u predistrazi, a veštak može raditi i u samoj istrazi. I on se može saslušavati kao svedok. To još nije slučaj u našoj sudskoj praksi kada je u pitanju finansijski forenzičar“, dodaje tužiteljka Paunović.</p>
<p>Odgovarajući na pitanje da li je koristila usluge finansijskog forenzičara u toku rada na predmetu zloupotreba u EPS-u na kojem je radila pre premeštaja, kaže da je ona sa predmetom bila u fazi kada je prikupljala materijalne dokaze i to je radila policija.&nbsp;</p>
<p>"Nakon tako prikupljenih dokaza, trebalo je, da sam dokačekala tih svojih pet minuta, da angažujem finansijskog stručnjaka, forenzičara koji bi imao zadatak da na osnovu svojih veština koje poseduje, a to je računovodstvo, revizija, bankarsko poslovanje, berze, da sveobuhvatno posmatra predmet, da prati tokove novca, transakcije novca i da učestvuje u praćenju lica koja su bila ovlašćena za transakcije tog novca i što je najvažnije da da svoj izveštaj, modus operandi kako se to radilo. To bi nama bio glavni motiv da bismo dalje mogli da radimo na tom predmetu“, objašnjava Paunović.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FgoMzwX4ZLIQ&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen="" scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Ona je navela da ja predmet zloupotreba u EPS-u kompleksan predmet i da je praktično u jednom trenutku bio podeljen, tako što je deo vodila njena koleginica Bojana Savović, a deo ona.&nbsp;</p>
<p>"Predmet Bojane Savović bio je osnova, a moj je bio neka vrsta nadogradnje. Radilo se o pranju novca“, objašnjava tužiteljka.</p>
<p>Komentarišući izjavu narodnog poslanika Narodne stranke advokata Vladimira Gajića da je zajedno sa koleginicom Savović odugovlačila predmet i da je zapravo sam EPS tražio da se ispitaju zloupotrebe, tužiteljka Paunović smatra da time poslanik zalazi u detalje koji u ovom trenutku nisu dozvoljeni, a to je da komentariše predmet koji je u fazi predistrage.&nbsp;</p>
<p>Objasnila je da je prvobitnu krivičnu prijavu za zloupotrebe u EPS-u odbacila zbog tehničkih stvari, jer se za isti slučaj već postupak vodio pred Tužilaštvom za organizovani kriminal.</p>
<p>"Ja tim rešenjem nisam rekla da nema krivičnog dela, da nema dokaza, već naprotiv ostavila sam otvoren prostor da advokat uloži prigovor jer se, koliko ja znam, već predmet radio u Tužilaštvu za organizovani kriminal, pa da ne bih svojim aktima dodatno ugrozila njihov predmet ja sam u odbačaju navela da se već vodi postupak“, objašnjava Paunović i dodaje da je takvo rešenje videla kao najbolje kako se ne bi došlo u situaciju da budu dva identična postupka paralelno.</p>
<p>Izvor: <i>Insajder</i></p>

Teme

Tužiteljka Jasmina Paunović Foto: Insajder

original

viewImage

baseImage

200x200

1250x600

1800x750

220x391

325x200

336x450

410x251

600x803

820x503

900x375

Više od vesti

Tužiteljka Paunović za Marker: Finansijski forenzičari presudni u istragama (VIDEO)