"Viša sila" - veštaci suprotno navodima rudarske inspektorke o nesreći u rudnku "Soko" (VIDEO)
Da li je i ko odgovoran za nesreću u rudniku "Soko" kada je 01. aprila 2022. godine poginulo osam rudara - do danas zvanično nije utvrđeno. Prema istraživanju novinara redakcije Insajder - jedinstven stav nemaju ni predstavnici struke o tome da li su propusti doveli do nesreće koja je mogla da bude izbegnuta. Tako se u izveštaju veštaka rudarske struke koji je dostavljen tužilaštvu, a do kojeg su došli novinari Insajdera, navodi da je kriva "viša sila", dok se u izveštaju rudarske inspektorke navode brojni propusti.
Na 500 metara ispod površine zemlje u jednoj jami rudnika "Soko" metan je istisnuo kiseonik. Proboj metana se desio naglo. Poginulo je osam rudara.
Na osnovu izveštaja rudarske inspektorke posle obilaska lica mesta u danu nesreće - Ministarstvo rudarstva podnelo je krivičnu prijavu i protiv nadležnih u rudniku i Javnom preduzeću Resavica, u čijem je sastavu i "Soko". Kako se navodi u prijavi, oni nisu poštovali pravila, što je dovelo do nesreće.
Međutim, u izveštaju veštaka piše nešto drugo:
"Komisija veštaka je nakon pregleda tehničke dokumentacije, analize i rekonstrukcije hronologije događaja, kao i sagledavanja preduzetih mera donela zaključak da se nastali događaj teško mogao predvideti, izbeći ili otkloniti i da se može pripisati višoj sili."
Za razliku od izveštaja veštaka rudarske struke, u izveštaju rudarske inspektorke navode se brojni propusti i kada je u pitanju rad rudnika, odnosno da su rukovodioci menjali projekat izgradnje jame bez dozvole projektantske kuće koja je projekat radila. Odlučili su na primer da odustanu od nove metode kopanja uglja, već da primene samo onu za koju su od ranije imali dozvolu. Promena projekta je na primer značila i da se umesto četiri naprave tri ventilacione veze.
Da li je sve to i dovelo do nesreće u rudarskoj jami trebalo bi da utvrde nadležne institucije. Međutim, veštaci rudarske struke u svom izveštaju konstatuju da rudnik za novu metodu nije imao finansijska sredstva.
Ne vide problem ni u tome što za promenu projekta nisu imali saglasnost projektantske kuće, jer ocenjuju da je reč o manjim izmenama.
Pored toga što se iz dva izveštaja - rudarske inspektorke i veštaka - mogu izvući dijametralno suprotni zaključci, oni se u jednom slažu - svi rudari su imali samospacioce, posebne uređaje sa oko 40 minuta rezerve kiseonika.
Niko ne objašnjava zašto ih nisu upotrebili. Da li su morali da ih upotrebe? Ko je bio dužan da im to kaže?
Na 54 stranici izveštaja o veštačenju može se naći samo jedna rečenica kritike na račun rukovodstva rudnika.
"Takođe se može suočiti da, vezano za tehničku dokumentaciju, ima i određenih manjkavosti, ali one nisu u uzročno - posledičnoj vezi sa nastalom nezgodom".
Kritika se nije objašnjena, ali se po svemu sudeći odnosi na to što rudnik za kopanje u jami u kojoj su rudari stradali nije imao potrebne dozvole, a što je rudarska inspektorka navela kao ključne nepravilnosti i što je de oi prijave za privredni prestup koju je podnela protiv preduzeća i odgovornih u preduzeću i krivične prijave koju je MInistarstvo rudarstva i energetike podnelo protiv 14 osoba.
O tome da li ima dovoljno elemenata za istragu i optužnicu, Tužilaštvo u Aleksincu odlučuje po treći put - prvi put je, postupajući po službenoj dužnosti, odbacilo mogućnost krivične odgovornosti, potom odbacuju i krivičnu prijavu Ministarstva rudarstva, ali je Viši sud u Nišu predmet vratio na ponovno odlučivanje. Prema odgovoru Tužilaštva, postupak je sada u fazi sprovođenja dokaznih radnji saslušanja oštećenih i svedoka.
Izvor: Insajder
Preuzimanje delova teksta ili teksta u celini je dozvoljeno, ali uz obavezno navođenje izvora i uz postavljanje linka ka izvornom tekstu na www.insajder.net.