Dokumentacija o rekonstrukciji Železničke stanice u Novom Sadu: Nedostaci i nova pitanja koja ostaju bez odgovora

Kako se ubrzo ispostavilo međutim, dokumentacija objavljena 13. decembra ne samo što nije bila kompletna, već su nedostajali važni delovi koji nedvosmisleno pokazuju ko je odgovoran za propuste koji su doveli do pada nadstrešnice i pogibije 15 građana. Nije bilo građevinskih dnevnika u kojima je precizno zabeleženo ko je i kakve radove izvodio na zgradi. Nije bilo dokaza o uplatama podizvođačima, na osnovu već obavljenog posla. Nisu objavljeni ni aneksi ugovora koji bi pokazali naknadno dogovorene radove. Vlada deo te dokumentacije objavljuje naknadno 22. decembra, opet tvrdeći da je objavljeno sve čime raspolaže Ministarstvo saobraćaja, građevinarstva i infrastrukture. I preduzeće „Infrastruktura železnice“ kao investitor projekta objavljuje dokumentaciju kojom raspolaže, a u okviru nje i anekse ugovora države za glavnim izvođačem.

Nekoliko nedelja kasnije, opet pod pritiskom javnosti, Više javno tužilaštvo u Novom Sadu objavljuje dokumentaciju prikupljanu za potrebe podizanja optužnice protiv trinaestoro okrivljenih za propuste u rekonstrukciji zgrade koji su doveli do pada nadstrešnice 1. novembra. 

Tužilaštvo objavljuje i veštačenje profesora Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu, obavljeno za potrebe postupka, ali i dugo tražene građevinske dnevnike. Predstavnici vlasti tada opet tvrde da je objavljena dokumentacija kompletna, sa čime se ne slažu profesori beogradskog Građevinskog fakulteta.

Oni zahtevaju ugovore sa podizvođačima, konkurse na kojima su podizvođači birani, ali i dokaze o plaćanju - privremene i okončane situacije. Ta dokumenta treba da pokažu koliko je kome plaćeno na osnovu već obavljenog posla. Stručnjaci građevinske struke traže i dokaz da je rekonstrukcija zgrade završena – odnosno dokument o primopredaji objekta i potvrdu o završetku objekta u konstruktivnom smislu.

Od ponedeljka do srede nedelje na izmaku usledilo je treće po redu naknadno objavljivanje dokumentacije na sajtu Vlade. Po nalogu Tužilaštva, policija zaplenjuje dokumentaciju od podizvođača i objavljuje ugovore sa njima, ali privremene i okončane situacije, kao dokaz plaćanja za već obavljene poslove. Sve to međutim otvara nova pitanja - Ako je ta naknadno objavljena dokumentacija prikupljena tek po zahtevu stručne javnosti, kako tvrdi predsednik Srbije Aleksandar Vučić, da li to onda znači da Više javno tužilaštvo u Novom Sadu njome nije raspolagalo tokom vođenja istrage i podizanja optužnice i da li to znači i moguće propuste u istrazi, ili otvara prostor za njeno proširenje?

I to nije sve. Deo tražene dokumentacije opet izostaje. Tenderske dokumentacije vezane za izbor podizvođača nema jer glavni izvođač nije bio dužan da ih bira konkursom – objašnjavaju iz Vlade. Dokaza o završetku objekta u konstruktivnom smislu i njegovoj primopredaji nema jer radovi na rekonstrukciji zgrade nisu bili gotovi u trenutku pada nadstrešnice, ali ni tri meseca pre toga, kad je zgrada svečano otvorena za putnike. Nema ni potvrde da je završen temelj za novu galeriju unutar zgrade.

Sve to opet otvara nova pitanja – na osnovu čega je onda uopšte izvršen tehnički prijem zgrade početkom novembra, ali i na osnovu čega je garantovano da je zgrada, otvorena početkom jula 2024, uopšte bila bezbedna. Odgovora na ta pitanja još nema.

Novinarka Radoslavka Žigić Despotović