Izveštaj Ekspertske grupe Univerziteta o dokumentaciji za nadstrešnicu: Ili nije objavljena ili je nema

Ekspertska grupa navodi da od dokumentacije koja nedostaje zavisi i to da li je nadstrešnica pala zbog greške struke ili zbog korupcije. Na osnovu izveštaja može se zaključiti da zahtev studenata, kada je u pitanju dokumentacija objavljena na internet stranicama zvaničnih institucija, nije ispunjen.

Zaključeno je i da je usvajanjem Zakona o visokom obrazovanju ispunjen četvrti zahtev studenata koji se tiče većih izdvajanja iz budžeta za finansiranje Univerziteta, a na Vladi je sada da to sprovede u delo.

· Nije pronađena i dostupna – dokumentacija koja bi pokazala proces izbora podizvođača i dobavljača ni za ceo projekat ni za zgradu železničke stanice u Novom Sadu

· Nije potpuna – dokumentacija koja se tiče saglasnosti finansijera i investitora, Ministarstva građevinarstva i državnog preduzeća „Infrastrukture železnice“, na izbor podizvođača i dobavljača

· Nije celovita – dokumentacija koja se odnosi na podizvođačke ugovore, priloge uz podizvođačke ugovore i anekse podizvođačkih ugovora, a sve u vezi sa podizvođačkim radovima na Železničkoj stanici Novi Sad, pojedini aneksi i prilozi osnovnih ugovora nedostaju, a pojedini osnovni ugovori ne sadrže čak ni sve stranice.

· Nije potpuna – dokumentacija koja se odnosi na privremene i okončane situacije i fakture, a u vezi sa podizvođačkim radovima na Železničkoj stanici Novi Sad, nedostaju privremene i okončane situacije kao i facture.

Ovako je sumirano već u sažetku Izveštaja Ekspertskih grupa beogradskog Univerziteta.

Kao uzrok mogućeg nedostatka dokumentacije navode, stavku po stavku, ili njeno neobjavljivanje ili nedostavljanje od strane učesnika u procesu ili nepostojanje.

Već na samom početku Izveštaja piše:

„Građevinski dnevnici izvođača koji su javno dostupni, nisu u potpunosti vođeni u skladu sa važećim Pravilnikom i nisu u potpunosti usklađeni sa javno dostupnim izveštajima Nadzornog organa“.

Nabrajanje onoga što nedostaje potom se nastavlja: građevinski dnevnici podizvođača, mesečni izveštaji izvođača radova, takođe nisu javno dostupni, prateća dokumentacija izvođača, dinamički planovi, sa svom pratećom dokumentacijom kao što su mehanizacija, ljudski resursi, planovi nabavki materijala i slično.

Ekspertske grupe beogradskog Univerziteta primećuju da je kompletnija dokumentacija koju izrađuju projektanti dok dokumentacija koju za potrebe izvođenja radova izrađuju izvođači gotovo „u potpunosti nije dostupna“.

Dok mnogo toga važnog nije objavljeno, sa druge strane je objavljeno mnogo dokumentacije koja se ne tiče rekonstrukcije cele zgrade i daju primer:

„Tehničku dokumentaciju dostavljenu samo uz zahtev za izdavanje Građevinske dozvole čini preko 1200 svezaka projekata i elaborata, od čega se na kompleks železničke stanice Novi Sad odnosi oko 7 % dokumenata, a na samu staničnu zgradu manje od 3%“.

Dokumentacija je objavljena nesistematično, uz dupliranje dokumenata, neadekvatno označavanje- samo su još neke informacije iz izveštaja, koji u potpunosti potvrđuje sva dosadašnja istraživanja Insajdera objavljena u emisiji Hronologija pada početkom decembra.

O odgovornosti po Ugovoru

Eksperti beogradskog Univerziteta ističu, ne ulazeći u postupke tužilaštva, da je prema komercijalnom ugovoru izvođač radova – kineske kompanije China Railway International Co.Ltd i China Communications Construction Company – primarno odgovoran „za telesne povrede, bolesti ili smrt“.

Odgovornost imaju i Finansijer, Ministarstvo građevinarstva, investitor, državno preduzeće „Infrastruktura železnice“, ali u slučaju da Finansijer i Investitor, dakle država, namerno krši ugovor.

Ako to nije slučaj, odgovornost je na Izvođaču.

Ako investitor, odnosno „Infrastrukture železnice“, počne da koristi objekat pre izdavanja potvrde o prijemu, izvođač više nije odgovoran već Investitor.

„Iz raspoložive dokumentacije ne proizilazi da je izvršen tehnički prijem radova, pa se postavlja pitanje razloga za korišćenje Železničke stanice u Novom Sadu mimo ove odluke“, piše u Izveštaju.

Ističu da je nejasno da li je Komercijalnim ugovorom predviđena komisija za rešavanje sporova ili međunarodnom arbitražom, utvrđivana odgovornost za pad nadstrešnice.

Ovo je, kako ističu, važno da bi se utvrdilo da li je struka ta koja je snosi odgovornost ili je u pitanju korupcija.

Ako je nadstrešnica pala isključivo zbog propusta struke onda mora da se postavi i pitanje odgovornosti glavnog Izvođača, odnosno kineskih kompanija, jer je izvođač po Ugovoru odgovoran i za postupanje i za nepostupanje svih podizvođača, piše u Izveštaju.

Međutim, ako je nadstrešnica usled propusta Izvođača i Investitora, Ministarstva i državnog preduzeća za železnice, onda je zapravo korupcija osnovni uzrok pada.

„Korupciju tumačimo u širem smislu ne samo ekonomske već i političke korupcije, a raspoloživa i nedostajuća dokumentacija budi sumnju na njeno postojanje. Nedostatak konkursne dokumentacije nameće pitanje na koji način i po kom osnovu su birani podizvođači, otvarajući pitanje njihove uloge i kompetentnosti za određene vrste poslova. Visoka koncentracija poslova kod određenih podizvođača može uključivati veštačko uvećanje troškova projekta, smanjenje kvalitet izvedenih radova, i nenamensko trošenje javnih sredstava. Nedostatak ugovora između Izvođača i kineskih kompanija koje se nalaze na prvom nivou podizvođača otežava praćenje finansijskih transakcija, omogućava nadfakturisanje radova, a nije jasno ni koji je deo posla suštinski realizovan preko ovih kompanija. Postoji sumnja i na učešće tzv. fantomskih firmi sa minimalnim kapitalom i naglim rastom, koje omogućavaju izvlačenje i pranje novca, bez stvarnog operativnog”, navodi se u izveštaju.

Ekspertske grupe se ograđuju u smislu uticaja na postupke koji se vode, uz napomenu da se o odgovornosti može odlučivati tek kada se ima uvid u dokumenta koja nedostaju.

Napominju da je svrha Izveštaja da studentski plenum ima kompletne informacije na osnovu kojih će donositi odluke o daljim koracima.

Izvor: Insajder